虽然数十年来与哥窑相关的考古实物资料不断增多， 并且也依据这些实物资料解决了一些悬而未决的问题， 但在惊喜之后， 蓦然回首， 人们发现， 这些实物资料以及由此而得出的结论往往与文献记述无法对应， 有些甚至南辕北辙 。 因此， 哥窑问题依然迷雾重重 。 真实风采哥窑恰如一颗色彩绚丽光芒四射的夜明珠， 人们只能远望它耀眼的光环， 而无法目睹它真实的风采 。 与哥窑相关的文字最早见于元至正二十三年（1363年）孔齐的《至正直记》：“乙未冬在杭州时， 市哥哥洞窑者一香鼎， 质细虽新， 其色莹润如旧造， 识者犹疑之 。 会荆溪王德翁亦云， 近日哥哥窑绝类古官窑， 不可不细辨也 。 ”一般认为， 这里指的哥哥洞窑和哥哥窑即为哥窑， “绝类古官窑”也正与以后的文献描述的哥窑特征相符 。 其后明代《宣德鼎彝谱》说：“马祖之神供奉狮首马蹄炉， 仿宋哥窑款式， 炉高五寸六分……”， 此文多处提到“仿宋哥窑款式”， 因此哥窑被认为是宋代的名窑是顺理成章的 。
陆深， 字子渊， 上海人， 弘治十八年进士， 卒于嘉靖二十三年（1545年） 。 文中明确了哥窑烧造于龙泉的琉田， 琉田今名大窑， 为龙泉窑的中心产区 。 然而明万历十九年（1591年）高濂的《遵生八笺》又有别论：“官窑品格大率与哥窑相同……二窑烧造种种未易， 悉举例可见， 所谓官者， 烧于宋修内司中， 为官家造也， 窑在杭之凤凰山下……哥窑烧于私家， 取土俱在此地 。 官窑质之隐纹如蟹爪， 哥窑质之隐纹如鱼子， 但汁料不如官料佳耳……”， 文中“取土俱在此地”已将哥窑产地定为杭州 。 这一前一后的两种说法， 是明代文献中最典型的关于哥窑的“产地说” 。
四个要点其一， 哥窑釉属无光釉， 犹如“酥油”般的光泽， 色调丰富多彩， 有米黄、粉青、奶白诸色 。 哥窑其二、“金丝铁线”的纹样， 哥窑釉面有网状开片， 或重叠犹如冰裂纹， 或成细密小开片（“俗成百圾碎”或“龟子纹”）， 以“金丝铁线”为典型， 即较粗琉的黑色裂纹交织着细密的红、黄色裂纹 。 其三、“聚沫攒珠”般的釉中气泡， 哥窑器通常釉层很厚， 最厚处甚至与胎的厚度相等， 釉内含有气泡， 如珠隐现， 犹如“聚沫攒珠”般的美韵， 这是辨别真假哥窑器的一个传统的方法 。 其四、“紫口铁足”的风致， 哥窑器坯体大都是紫黑色或棕黄色， 器皿口部口边缘釉薄处由于隐纹露出胎色而呈黄褐色， 同时在底足未挂釉处呈现铁黑色， 由此， 可以概括出故有“紫口铁足”之说， 这也是区别真假哥窑器的传统方法之一 。
