在过去的几年里 ， 如果你曾经花过5分钟浏览网页、听广播或者看电视 ， 你就会知道认知训练——通常被称为“脑力训练”——已经成为一种最火的自我提升新趋势 。 但是 ， 根据斯坦福大学寿命研究中心和柏林麦克斯普朗克人类发展协会公布的声明 ， 没有可靠的科学证据支持脑力训练可以让你变得更聪明 。 这份声明由70位世界主要的认知心理学家和神经科学家联名签署 ， 非常明确 ， 毫不含糊 。
文章插图
该团体一致认为 ， 科学文献并不支持使用“脑力游戏”软件可以改变神经系统的功能、提高生活中综合的认知表现或者预防认知退化和大脑疾病 。 对于脑力训练产业来说 ， 这是个坏消息 ， 但这并不令人吃惊 。 不到十年以前 ， 心理学的共识是 ， 一个人的智力 ， 即使不像身高一样固定 ， 但也不容易增加 。 这一共识映射了一个世纪以来失败的历史——心理学家一直在尝试提出提高智力的办法 ， 却没什么成就 。
对于智力的可变性的观念在21世纪开始改变 。 一位主要的推动者是加州大学欧文分校教授Susanne Jaeggi ， 他于2008年领导的一项研究 ， 随后连载于《美国国家科学院院刊》（Proceedings of the National Academy of Sciences） 。
Jaeggi和同事让一批青少年用推理能力完成一个测试 ， 以此来评估“流体”智力（解决新颖难题的能力） 。 参与者被分配到一个对照组或者一个实验组 ， 实验组的参与者练习一个电脑化的任务 ， 名叫“dual n-back” ， 这项任务需要一个人控制听觉和视觉这两个信息流（这项任务具有挑战性 ， 难度适中 。 ）最后 ， 所有的参与者接受一个不同版本的推理测试 ， 看训练是否对流体智力有任何影响 。
【脑力训练能让你变聪明吗？】结果令人震惊 。 实验组不仅在推理测试中展现出更多进步 ， 而且提高的程度足以对人们的生活产生影响 。 密歇根大学研究团队的高级科学家John Jonides解释道 ， 这里也有一个剂量依赖关系：“我们的发现是 ， 4个星期的训练可以让流体智力产生明显的变化 。 我们也证明了 ， 你训练短期记忆的时间越长 ， 你的IQ提高的越多 。 ”这项研究引起了一片轰动 。 一经发表 ， 多次被引用 。 Jaeggi的研究现在已经被引用超过800次——对于一个仅发表6年的研究来说 ， 这是一个惊人的数字 。 《发现》杂志称这项调查发现是2008年前100项科学发现 ， 心理学家Robert Sternberg（超过1500项关于智力的出版物的作者）声称这项研究似乎“解决了通过一些有意义的测量方法来证明流体智力是否可训练的争论 。 ”
然而 ， 并不是所有人都被说服了 。 首先 ， 让怀疑者们踌躇的是 ， 公布的智力增加量大到不可思议 。 像早期启蒙干预项目这样的研究 ， 需要几年的强烈干预才能提高几个点的IQ值 。 Jaeggi和同事的发现 ， 暗示了仅仅几小时内就可以把IQ值提高6个点 。 其次 ， 这项研究具有严重的缺陷 ， 使它的结果难以解释 。 其中一个问题是 ， 没有安慰剂对照组 ， 即没有一个接受不以提高智力为期望的训练任务组 。 因此 ， 实验组在推理测试中表现变好的可能性 ， 仅仅是因为他们被期待表现的更好 ， 这个可能性不能被排除 。 此外 ， 实验组接受的推理测试也不同——一些参与者接受了10分钟的测试 ， 还有一些接受了20分钟的测试 。 然而 ， Jaeggi和同事们只用一个测试来看智力是否提高 。
考虑到这些 ， 我和同事们开始对Jaeggi的这项研究进行重复 。 首先 ， 我们对人们进行17种不同的认知能力测试 ， 包括8种流体智力测试 。 随后我们将参与者分为3个组 ， 三分之一的人进入实验组 ， 练习“dual n-back”任务；三分之一的人进入安慰剂对照组 ， 练习另一项任务；剩下三分之一的人进入无接触对照组 。 最终 ， 研究结束时 ， 我们给每个人不同版本的认知能力测试 。 结果很明显：“dual n-back”组在流体智力上并不比对照组高 。 在我们发表了这些结果后不久 ， 另一组研究人员对Jaeggi和同事们的研究进行重复实验也以失败告终 。
推荐阅读
- 23岁以后男生还能长高吗？
- 吃惊！智能手机改变大脑形状功能？
- 能量饮料，如何赐予你能量？
- 空气清新剂能否清新空气？
- 关节置换手术，能不能做？
- 真诚的笑，能装出来吗？
- 吊兰能放在卧室吗，能放/可以净化空气增添情趣
- 气枪能杀人，可别当玩具？
- 震惊！以后动物园里可能看不到长颈鹿了？
- 哪些人会“能动手尽量别吵吵”？