品评宜兴紫砂艺壶( 二 )


自宋至今 , 紫砂艺壶 , 造型千姿百态 , 真是:“方非一式 , 圆无一相” , 壶的装饰手法 , 多采多样不苟一格 。 壶的泥色多辨 , 层出不穷 , 造壶工艺家无虑千百 , 流传艺壶作品数以万计 , 我们不可能对它一件件地去叙说 , 为与同好共研紫砂艺壶 , 品评艺壶等级 , 我借鉴书法艺术的品评鉴赏观 , 来品评紫砂艺壶 , 顾与同癖共商之 。
中国文字独具魅力 , 源远流长 , 恒古迄今 , 名家迭涌 , 灿若群星各家作品浩如烟海 , 就正、草、隶、篆四大书类而言 , 每个时期每个朝代都有它不同的风格而自成一体的书家、名流、就书家;李、钟、二王、颜、柳、欧、苏、米、黄、董、赵 , 亦都有他们各自的专长和特点 , 其笔微不同 , 寄意兴怀 , 蓄个人之内涵 , 扬各自之风貌 , 使得后人看后能能鉴别得出此字此体出自何人之手 , 书法艺术弘扬了我优秀的民族文化 , 给我们留下了一份极其珍贵的民族文化遗产 , 载于史册 , 享誉于世界艺术之林 。 历代文人高士 , 放眼墨海 , 为书画艺术吕评说论 , 提高全民族对书画艺术的鉴赏能力 , 他们的品评说法和方法 , 给我启迪 。 唐 , 张彦远《书法要录》卷八 , 张怀镶《书断》评历代书法定神品|二十五人 , 〈图绘宝鉴〉“气韵生动 , 出于天成 , 人莫窃其巧者谓之神品” 。 又〈书断〉评历代书家定妙品九十八人 , 〈图绘宝鉴〉“笔墨超绝 , 传染得宜 , 意趣有余者谓之妙” 。 又〈书断〉评历代 书家定能品一百另七人 。 〈图绘宝鉴〉“得其形似而不失规矩者谓之能品” 。
例如:神出鬼没品 , 多指书画、诗词等艺术作品 , 即艺事精极入神出鬼没之品也 , 张怀镶〈书断〉云:“篆、籀、八分、隶书、草书、章书、飞白行书谓之八体 , 而右军(王义之)皆在神品 。 ”余外 , 颜真卿的《多宝塔》、柳公权的“玄秘塔” , 几千年来 , 都为习书者之范本 , 民间影响尤深 , 可说是“神品” 。 妙品 , 亦是品评书画文物之用语 , 所谓精妙之作 , 按古人评书画者以妙品列于神品之下能品之上 。 清、包世臣《安吴论书`国朝书品》:“酝酿无迹 , 横直相安日妙品 。 ”能品艺事之精能者日能品 , 次于妙品 。 宋 , 陈鹄《耆旧读闻》卷三:“米芾得能书之名 , 似无负于海内 , 芾于真、楷、篆、隶不甚工 , 惟于行草诚入能品 。 ”书评三品外 , 对品评物品最为上等者可称极品 , 言技艺难以超越此水平的技艺品谓极品 。 宋 , 叶梦得《避暑录话》 , 〈北苑茶〉日:“草茶极品惟双井 , 雇渚” 。 借古人品评书画 , 物品、技艺的“神品”、“极品”、“能品”之说 , , 引于评我艺壶 , 分别为“神品”、“极品”、“精品”“能品”之等级 。 其实 , 前人己有运用 , 就是内容没有那么多就是了 。 〈〈阳羡名陶录〉〉吴骞日;“供春 , 学宪吴颐山家僮也 , 颐山读书金沙寺中 , 春给使之暇 , 窃仿老僧心匠 , 变淘细土博坯 , 茶匙穴中 , 指掠内外 , 指螺文隐起可按 , 胎必累按 , 故腹半尚现节秦 , 视以辨真 , 今传世者栗色暗暗 , 如古金铁敦庞周正 , 允称神明垂则矣” 。 按供春真品 , 据从业长者说 , 亦未见过 , 但从发掘的古窑紫砂器残片 , 和宋、元遗留的传器看正如文献记载的;“独阳羡以陶为之 , 有虞之遗意也 , 然粗南昌不精兴窳等 , 余从粗拳石公读书南山 , 携一童子名供春 , 见土人以泥为缸 , 即澄其泥以为壶 , 极古秀可爱 , 世所称供春壶是也” 。 这清楚的说明了 , 供春是由粗入细 , 由窳而精的鼻祖 , 是从无创有、零点起步的先导 , 供百春之作应列神品 。 又吴骞日:“陈仲美 , ……好配壶土意造诸玩……重锼叠刻 , 细极鬼工 , 壶象花果缀以草虫 。 ”又云:“沉君用……壶式上接正春一派 , 至尚象诸物制为器用 , 不尚正方圆 , 而笋缝不苟丝发 。 ”又云:“按仲美、君用茗壶系作神品 。 ”《阳羡名陶录》吴骞日:“时大彬……诸款具足 , 诸土色亦具足 , 不务妍媚而朴雅坚栗 , 妙不可思……前后诸名家,并不能及.……”又云:“案大彬茗壶系作大家”.大家之作应列于仲美、君用之上,其大彬珍品列神品天疑,《阳羡名陶录》“大彬弟子李仲芳,是大彬之门为高足第一,徐友泉为大彬弟子,按仲芳、友泉二人茗壶系作名家”,“虽列大彬后,但也应列仲美、君用之上”.另外茗壶系对欧正春、邵文金、邵文银、蒋伯摹、陈用卿、陈信卿、闵鲁生、陈光甫诸家列为雅流,对诸家之作亦都有评说,所以,从文献记载来看,鉴赏者对紫砂艺壶早就有等级品评之论说,历史上的艺壶名家的丰功伟绩是不可磨灭的 。

推荐阅读