“一个茶壶可以配四个茶碗 ， 哪有一个茶碗配四个茶壶的？”辜鸿铭老头这句为“一夫多妻制”做辩解的话 ， 倘若搁到世妇会上讲 ， 他肯定会遭遇“被无数粉拳当场打翻在地”的下场 。
辜老头的话 ， 虽然让开明人感觉不舒服 ， 开明人却一下子没有找到一个相类的有力比喻来反击它 ， 这真令文明人哭笑不得 。 实际上 ， 没人说“一个茶碗配四个茶壶”不可以 。 倘若则天皇帝在世 ， 她肯定说“四个茶壶算什么 ， 四百个也可以嘛！”但是“一碗四壶”之配置 ， 总让人觉得有些不伦不类 。 这是不是也是一种历史势力、一种文化积淀、一种思维惯性？
封建势力显然也有“革命”不彻底的地方 ， 假如一个男人可以娶多个女子 ， 就应该允许出现这样的婚礼：一个新郎面对两个新娘或者多个新娘 。 实际上这种婚礼我没见过 ， 也没听说过 。
这情形 ， 就好象允许人家吃丸子 ， 却不允许人家一口吃俩丸子 。 这说明一次婚礼只允许出现一个新郎面对一个新娘（集体婚礼男女数目一约分 ， 同样是一对一） ， 这是谁定的制度呢？没人定 ， 没人定那就只能归结为“习惯”使然了 。
婚姻到底具有什么意义？对此寻找答案 ， 我是越来越模糊了 。 婚姻的出现和形成 ， 大概不外乎以下几种缘故：1、经济组合 。 2、性关系组合 。 3、传宗接代组合 。 4、爱情组合 。 5、上述混合组合 。 经济组合？不必多说 ， 显然已经“过时” ， 或者说已经让人感觉到必将过时了 ， 经济组合何必需要用婚姻来建立呢 。 性关系组合？那必然让人产生疑问 。 性关系简单至极 ， 整出一个“婚姻”来形成组合形式 ， 显然是小题大做 。 如果非要有个形式 ， 婚姻当然是一种选择 ， 那么 ， 不符合婚姻年龄的人、同性之人产生了以性关系为要求的婚姻 ， 是没有理由拒绝人家的 。 传宗接代组合？这种要求虽然不时髦 ， 但是不能无视人家的存在 ， 人家爱好这个 ， 然后要求以婚姻形式形成组合 ， 理由成立 。 爱情组合？这似乎是符合趋势和本质意义的组合 ， 双方的爱情“要求”以一种形式固定下来 ， 婚姻当然是可以的选择 。 混合组合当然是最普遍的一种婚姻 。 经济 ， 性 ， 传宗接代 ， 爱情 ， 这些综合起来 ， 其内容交叉、比例升降、多寡量变的运动特征 ， 势必使婚姻呈现突然性、时段性等不稳定特征 。 如果承认社会是在进步 ， 就必须承认婚姻的新特征与所谓的道德沦丧没有直接因果关系 。
另一个有趣的问题 ， 就是婚姻、或者说爱情的“唯一性”问题 。 婚姻对象要求唯一性 ， 性关系对象要求唯一性 ， 似乎是约定俗成的“规矩” 。 否则就意味着“背叛” 。 事实上 ， 撇开重婚犯罪之说 ， 一个人同时接几个婚是可能的 ， 也没什么特别可以成立的理由证明其具有不可行性 。 一个人同两个、多个人形成性关系 ， 比婚姻还要简单 。 ——说婚姻、爱情、性是“自私”的 ， 是哪个理论、哪个公式、哪个聪明人推理出来的呢？它到底是正确的结论呢 ， 还是人在“这里”突然“狭隘”起来 ， 缺乏了“公心”、“互助”“集体”等精神呢？这当然是一个矛盾 ， 解决此矛盾无非有两条路 ， 一条是双方同意并执行唯一性 ， 另一条是双方同意并执行不唯一性 。 唯一性似乎是美好的 ， 高尚的 ， 有“其他想法”的人 ， 请做出一些“牺牲”吧 。
【一个茶壶要配几个茶碗】 问题是“不唯一”就是无耻卑鄙、就是肮脏堕落？做出“牺牲” ， 是应该的 ， 是天经地义的吗？请给我个理由 。 不唯一性是不是趋势或者说一种可能的选择呢？它似乎是非常“可怕”的 ， 但它是不合理的吗？请再给我个理由 。
推荐阅读
- 细说福建乌龙茶品质特点
- 蒙古族的“茶道”
- 饮茶十德
- “淡茶温饮” 有益健康
- 茶道：茶道十八道
- 建设无公害茶园的必要性及对策分析
- 清香型乌龙茶空调做青的设备要求
- 喝茶男女有别
- 中国人品茶文化
- 用什么样的茶具泡茶最好？