「看电影」的能力,是需要学习的吗?

图片:15299 / CC0

「看电影」的能力,是需要学习的吗?

文章插图
「看电影」的能力,是需要学习的吗?

文章插图
赵浩, 导演/摄影, 纽约大学片子硕士, 公家号:瓶装火箭片子之前写过近似的, 跟大师切磋一下 。
标题问题中涉及到了「看片子是不是一种需要进修的能力」的问题以及「read a film」的说法, 根基上就是在会商「看片子是否有一套说话系统」的问题, 我先说结论 。
从未看过片子的人要“看懂”片子需要进修「片子的根基逻辑」, 素质上是一个不雅看者将片子的前言特征(好比剪辑)看作理所当然的过程 。 需要强调的是这个“进修”过程凡是发生地很快并且是在“潜意识”层面完当作的, 与我们凡是理解的“进修”有所区别 。 用“习得”甚至“习惯”的说法更为精确 。
“read a film”这个说法比力恍惚, read当然可以指第一点提到的“看懂”, 除此之外他还可以指“解读” 。 “解读片子”若是仅仅指针对片子颁发本身的观点, 我感觉不是一个需要进修的能力, 任何人都可以有本身解读的体例 。 “解读片子”若是指以片子为研究对象进行相关的文化研究, 好比写「片子攻讦」的学术文章, 你可能需要把握「解构」片子的方式, 这是一个「去天然化」的过程 。
「看懂片子」若是在会商不雅众和片子自己的关系, 那这里面涉及到的能力绝大大都不雅众已经具备了, 若是「看懂片子」指看懂片子评论家的文章, 那它会商的现实上是读者和「评论文章」的关系, 「评论文章」已经不是「片子」了, 它利用的是文字和逻辑, 是另一个前言了, 读懂它的能力和「看片子」的能力天然是纷歧样的 。




【「看电影」的能力,是需要学习的吗?】1. 习得「片子的根基逻辑」-片子的时空不雅
我们此刻对片子的手法已经习觉得常, 我们从来也没有上过「若何看片子?」的课程就把握了「看懂片子」的能力 。 但我们「看懂片子」现实上履历了相对复杂的「进修过程」, 只不外因为这个过程发生的瞬时性无意识性导致我们并不知道本身具有这样的能力 。
当卢米埃尔兄弟第一次放映短片 火车进站(1895)时, 良多不雅众惊恐地逃离坐席:他们真的感觉是一辆火车朝本身冲过来 。 这在我们看来有点匪夷所思, 因为我们已经把握了「看懂片子」最主要的一个逻辑:片子是实际的演示(film as representation rather than reproduction of reality)
仍是以火车进站为例, 「演示」的最底层寄义是火车是假的, 是一种幻觉, 它不会对不雅众造当作本色性的危险, 不雅众和片子宿世界被一面透明的玻璃墙(所谓“第四面墙”)隔分开了, 不雅众看获得片子中的宿世界, 片子中的人对不雅众的存在毫无觉知(当然可以打破“第四面墙”, 这里不睁开了) 。
「演示」的第二层寄义是用「非持续性」来演示「持续性」 。 这种不持续性来自于「剪辑」的存在(一镜到底除外) 。 「非持续性」具体指时候空间的不持续「持续性」「意义/叙事的持续性」
看下面一组镜头:
汉子上出租车
汉子在机场行走
飞机下降
汉子进入写字楼
高层办公室女人昂首
汉子排闼进来
我们不需要进修就可以在大脑中经由过程这些「非持续」的空间信息获得一个持续的事务 。
当然这个例子仅仅切磋了经由过程剪辑快速毗连分歧的地址, 获得完整的叙事事务, 在「单一场景」中我们仍然可以经由过程必然的法则(「180度法例」)用多个画面在不雅众的想象中构建「持续的空间」, 这牵扯到了若何「分化场景」 。

推荐阅读