前不久， 科研圈对“医学到底是不是科学”这个话题争论不休 。 争论的由头， 便是中国工程院院士樊代明今年年初发表在《医学争鸣》杂志上的一篇长文《医学与科学》（编者注：《赛先生》摘编该文， 5月28日起分三篇刊发， 回复371、373、374提取） 。 该文批评了“医学是科学”这一观点， 并认为“医学不是纯粹的科学”、“医学远比科学复杂”、“医学的局限性， 需要靠医生用经验来解决” 。
随后， 《赛先生》刊发了一篇批评樊院士观点的文章， 使得关于医学与科学关系的讨论更加引人关注 。 笔者认为， “医学不是科学”本身就是一个伪命题 。 本文将一一解析， 梳理清楚几个重要概念， 相信读者能很容易能够得出自己的结论 。
文章插图
医学的科学内涵
提起医学， 国人就会想到神农尝百草、扁鹊为蔡桓公治病、华佗治曹操、药王孙思邈等神话传说和故事；同时也会自豪地列举中国的传统医学理论：张仲景《伤寒杂病论》、李时珍《本草纲目》， 以及国人推崇备至的《黄帝内经》等医书 。 然而， 没有多少人通读过这些中医典籍 。
笔者认为， 这些神话或故事是人们对医学的美好期望 。 历史上的这些“国粹”， 也许曾经帮助古人促进了健康， 然而， 面对当今人类对医学的需求， 我们很难用这些传统医书来揭开医学的奥秘 。 这些典故反而给医学蒙上了一层神秘色彩 。
关于当代医学， 长眠于纽约东北部的撒拉纳克湖畔的爱德华·特鲁多（Edward Trudeau）医生的墓志铭揭示了其真谛：有时能治愈， 常常在帮助， 总是去安慰（To Cure Sometimes, To Relieve Often, To Comfort Always） 。 据此， 我们必须认同：
1）医学不能治愈一切疾病， “治愈”是“有时”的， 是有限的， 患者不能对医学抱有过高的预期， 盲目相信医学的能力；
2）一切药物/医学技术都是对身患病痛的人给予帮助， 这是医学的“经常性”行为；
3）基于患者对医学的信任和期望， 虽然医学不能百分之百治病， 但它“总是”能给予患者安慰；
由于医学的上述局限性， 加之患者对医学的信任和期望始终如此强烈， 使得在现实中， 要客观地分析一个医生施治后的疗效极为困难和复杂 。
【医学到底是不是科学？】笔者以为， 要理解医学， 首先须要将这个复杂而有争议的问题简化， 这主要涉及四个方面：1）药物或医疗技术等；2）疾病（客观存在于病人中的病痛）；3）患者；4）医生 。
前两个方面， 即药物或医疗技术、疾病， 可看成医学的自然科学部分 。 对于这个狭义医学概念， 我们若要客观评价其作用， 就必须要有客观的科学方法 。 以药物和疾病为例， 某种药物治疗相应的疾病， 是一种“锁和钥”的关系 。 任何一种被批准使用的药物， 我们必须非常清楚它的药理、剂量、适应症、用法等 。 对于药物的质量， 我们应能够进行严格控制， 明确其有效成分， 含有多少杂质或辅料等 。 同时， 在其治疗对应的疾病时， 我们也要有明确的诊断标准 。 目前， 为迎接精准医学带来的挑战， 医学的发展必须遵循自然科学的规律、改进医疗技术、创造新的药物、完善国际知识体系内的医学理论 。
100多年前， 在没有药物监管机构的时代， 全世界的药物全由行医者宣扬其疗效和安全性， 世界各地的医疗市场混乱不堪， 例如纽约大街上， 到处是药品广告， 包治百病的医生广告也无处不在 。 在1905年12月， 美国罗斯福总统连任以后， 向国会明确表示：“我建议应该颁布这样一部法律， 对州际贸易中标签不实的和掺假的食品、饮料和药品予以规制 。 在他的推动下， 于1906年6月30号， 美国的《纯食品和药品法》以及《肉类检查法》正式获得通过 。 之后， 1930年， 美国食品与药品监督管理局（FDA）成立， 加强了药物的监管力度， 安全疗效成了被考核的指标 。 此后， 随机双盲对照试验等方法出现 。 时至今日， 任何新药和以前未被认证批准的药， 都必须严格具备试验结果的证据来支持药物的疗效和安全性 。 经过上百年的努力， 全世界成千上万疗效不确定或有毒副作用的药物被清除出市场 。 同样， 许多存在安全隐患的医疗技术在经过评估后也被终止使用， 只有那些有效而又安全的技术仍在使用 。
推荐阅读
- 宇宙到底从何而来？
- 通信基站的辐射到底大不大？
- 【端午】粽子和屈原到底有多大关系？
- 恐龙到底是热血、冷血还是恒温动物？
- 癌症和遗传到底有多大关系？
- 世界各国的古代医学都是如何诊脉的？
- 到底什么是“秋后问斩”？
- MERS到底是如何传播的？
- “神奇”的酵素，到底是什么？
- 油炸食品到底有几宗罪？