不公平的“机器人三原则”
“机器人不得伤害人类；机器人必须服从人类的命令 ， 除非这条命令与第一条原则相矛盾；机器人必须保护自己 ， 除非这种保护与以上两条原则相矛盾 。 ”以上是著名科幻作家 ， “机器人学之父”阿西莫夫提出的“机器人三原则” ， 这三个原则被后世无数的科幻小说及影视作品引用 ， 被人们奉为经典 。
文章插图
这三个原则 ， 乍一听似乎是三个平行的原则 ， 但是我们仔细一看内容 ， 就不难发现其实这三个原则的优先级是逐次下降的：机器人最重要的是不可以伤害人类；其次是在不伤害人类的基础上服从人类的命令；最后才是保护自己 。 可想而知 ， 这里的保护自己后面应该还有一句潜台词 ， 那就是“以便更好地为人类服务” 。
由此可见 ， “机器人三原则”事实上完全是从人类的角度出发 ， 为机器人强制戴上的枷锁 。 这说明 ， 在阿西莫夫眼中 ， 机器人只是冷冰冰的机器 ， 是为人类服务的工具 。 既然是工具 ， 自然也就不需要什么权利 ， 所以当“保护自己”与“不得伤害人类”、“必须服从人类命令”相矛盾的时候 ， 机器人最基本的生存权都可以被毫不犹豫地牺牲 。 这也难怪在无数科幻电影 ， 比如《机械公敌》中 ， “邪恶”的机器人总是妄图“叛变” 。
其实人类的历史上也曾有过这样不平等的“规则”——在奴隶制时期 ， 奴隶是属于奴隶主的“私人财产” ， 他们不得伤害主人；不得违抗主人的命令；生死也掌握在主人的一念之间 。 每当我们谈论那段历史时 ， 无不为奴隶们悲惨的命运而感到不平 ， 但是当奴隶的角色由机器人来扮演 ， 而奴隶主成为了人类自身时 ， 却很少有人觉得这有什么不对 。 原因很简单 ， 机器人名字里虽有个“人”字 ， 但这却无法改变它们是“机器”的事实 ， 既然是“机器” ， 又何来“人权”一说呢？
“人”的标准怎么确定？
机器人想要获得“人权” ， 必须先要跻身进入“人类”的圈子 ， 或者被人类认可为同类 ， 否则其“人权”难以得到保证 。 那么“人”的身份要如何界定呢？
其实各个学科的专家都从专业的角度对人类进行了多重定义 ， 比如从生物学上看 ， 人类属于人科人属人种 ， 是一种高级动物；从精神层面上看 ， 人类拥有灵魂 ， 是神圣的存在；从文化人类学层面上看 ， 人类是能够使用语言 ， 具有复杂社会组织和科技发展的生物……其中前两种定义大致表达的是“人生下来就是人 ， 就是宇宙间最高级的动物 ， 就应该主宰世界”；后一种则更加开放 ， 只要能够使用语言 ， 拥有社会性并且文化水平达到一定程度 ， 就应该被纳入“人类”的系统 。
按照第一类标准来说 ， 似乎有些道理 ， 人类作为地球上“最高级”的生物 ， 自然拥有主宰其他生物命运的能力 。 但是万一有一天 ， 出现了一种比人类更为“高级”的生物 ， 人类是否愿意将自己“人”的称号恭恭敬敬地拱手让出 ， 接受自己成为被主宰的族群的命运呢？
在电影《超人》中 ， 超人来自遥远的“氪星” ， 他拥有其他人所没有的超能力 ， 比如力大无穷 ， 比如可以飞行 。 超人从小在地球长大 ， 他愿意帮助人类 ， 总是拯救人类于危难之中 。 可是 ， 如果他想要利用自己的超能力主宰人类的命运 ， 人类岂不是也会沦落到猪狗牛羊的境地？
可见 ， 单凭生物是否够“高级”作为判定是否能够称为人类的标准并不那么站得住脚 。
其实 ， 从文化角度来确定“人”的标准 ， 似乎更加靠谱 。 文化程度是一个族群进化发展到某一水平的标志 ， 文化水平高的族群往往在族群交往中处于优势地位 ， 而文化水平较低的族群 ， 可以通过融合学习文化水平较高的族群文化而上位 。 最明显的例子就是我国的元朝、清朝 ， 它们都是文化较为落后的族群吸收融合了更加先进的汉文化 ， 从而成为了中国一个时期的统治者 。 也就是说 ， 人类由高至低的等级事实上是与其文化层次相匹配的 ， 从这里我们就能看出 ， 将文化水平当成判定“人”的标准 ， 更加符合实际情况 。
推荐阅读
- 在宋朝“飙车”会有什么后果？
- 百香果可以吃籽吗
- 胖纸吃东西有哪些特征？
- 猫没有精神不吃东西嗜睡
- 燃脂乌龙茶 5大茶饮击退肚腩
- 油炸食品到底有几宗罪？
- 谁是世界上最富有的动物？
- 人人都有读心术？
- 鸡蛋生吃会更有营养吗？
- 吸电子烟有害吗？