前几天和老婆一起（第 N 遍）看 Friends ，看到 R&R 第一次分手的那集，Rachel 因为工作加班好多天，在Anniversary 也要加班，Ross 于是把晚餐带到 Rachel 的办公室，本来是一番浪漫好意，结果弄得 Rachel很不开心，大吵一架于是分手 。
冲突在于，Ross 希望能够在 Anniversary 和 Rachel 一起吃饭，而 Rachel因工作紧张不能一起吃饭 。其实这样的利益冲突在亲密关系中非常频繁，甚至可以说是吵架的主要原因 。
【如何解决亲密关系中的矛盾与冲突】一般来说，解决冲突的办法是两人都不越界要求对方，尊重对方的意愿，如果这样看的话，在 R&R 问题中 Ross 显然是over-the-line 的，因为 Rachel 完全有不和他吃饭的自由，尽管 Ross的要求很合理 。但一旦双方皆认为自己合理，冲突却不可避免的时候，就必须各自退回到尊重对方的自由 。
但其实这也不是问题的终极解决之道，因为这会导致一旦冲突发生，两人就退回到自己的领地，制造出冷战气氛来，“尊重对方”说起来容易，做起来着实没有那么容易 。
经过老婆的提醒，意识到这里有一个更好的方案，简言之就是两人都将双方看成一个利益共同体 。以下对比使用和不使用这个假设情况下的差别：
不使用“利益共同体”假设：对于 Ross 来说，他的期望是和 Rachel 共进晚餐，这个期望没有得到满足 。于是 Ross 的个人利益是损失的 。对于Rachel 来说，她当然也期望和 Ross共进晚餐，但是她认为更重要的是工作，况且只是延迟一个晚餐 。权衡之后她认为应该工作为先 。对她来说，虽然有所损失，但两害相权取其轻，她的总体收益仍然是正的 。OK，这就是说Ross 不满意，Rachel 是满意的 。换言之如果他们共进晚餐了，那么 Ross 是满意了，但 Rachel就不满意了 。总有一个人会不满意 。一旦每次争端都会有人不满意，结果就是日积月累，最后在一点爆发出来 。然而，如果我们换一种假设，就能让双方都满意，而且心甘情愿地意见一致（当然，前提是你得认可以下的态度） 。
这个假设就是，在计算损益的时候将双方的利益看成一个整体：这时对于 Ross 来说，和 Rachel共进晚餐能够得到短期情绪收益，但会影响工作——严格来说是影响 Rachel 的工作，但关键在于这里我们假设 Rachel 的工作就是 Ross的工作（利益是一个整体）：前一种情况下 Ross 感觉到共进晚餐对自己没有损失，但如果将 Rachel 的利益也归纳进来，Ross就会认为共进晚餐是有损失的，这个损失就是影响 Ross/Rachel 的工作 。在这个考虑之下， Ross 便会主动两害相权取其轻，放弃晚餐 。
当然，以上是理想情况，现实生活中人们其实很难将他人的利益真正放在心上，不过亲密关系中的人如果想最优化相处的话还必须得这么做，因为本身两人的利益就是一个整体 。
推荐阅读
- 孕期做四维，该如何让胎宝宝乖乖配合？
- 关于火灾现场如何急救
- 如何引导自闭症儿童与人交往
- 如何培养自身的自控力
- 如何解决心理上的小问题
- 上班族如何安全乘地铁？夏季坐车要掌握哪些要领
- 雷电天气，如何避险？
- 遭遇踩踏事件如何有效自救
- 如何防雷？雷雨天的安全注意事项
- 遭遇泥石流如何自救？