科幻和科学非得划清界限吗？是否可以对科幻进行科学挑刺？ _小知识

《三体》里有良多的硬科学元素，我在第一次听这本书的时辰（听书），其超大的脑洞很是让我赞叹，太阳回波放大、飞刃切割、高维跌落等等……串联出一个场景恢宏的故事。

文章插图

可是它究竟结果只是一部科幻小说，有时对科学的严谨性在剧情需要面前会做出妥协，我们天然不克不及要求科幻小说像科普般严谨，就像我们不成能让科普像教材般严谨一样。但问题是科普是以就不克不及指出科幻小说的错误了吗？专业就不克不及指出科普的错误了吗？为什么不呢？为什么要把科幻与科学和科普如斯割裂？

文章插图

我在前两天写了一篇关于《三体》里的科学的文章：《清点《三体》里的科学——吐槽篇之智子神话》。这个“《三体》里的科学”的本家儿题原本打算是要写一个系列的，究竟结果三体里的科学元素其实太多了，但第一篇里我随便吐槽了一下关于智子的设定，成果获得三体粉丝的强烈反馈，截两条领略一下。

文章插图

其实我感觉后面那条评论挺矛盾的，一方面说科幻小说的受众是“泛博对科学感乐趣”的通俗读者，一方面又对科学挑刺如斯反感，既然是对科学感乐趣的，为什么会不克不及接管对书中较着违反已知科学部门的挑刺？
其实我倒不认为所有科幻迷都是科学快乐喜爱者，有很大一部门纯粹就是喜好那种天马行空脑洞大开的感受，科学快乐喜爱者只占科幻迷的一部门，而我们科普作者写关于科幻小说里的科学（无论是延长科普仍是挑刺）的方针对象都是这部门科学快乐喜爱者。我不睬解对于这部门喜好科学的科幻迷为什么会不接管挑刺？莫非要在科学上生吞活剥以示对科幻作者的尊敬？
【科幻和科学非得划清界限吗？是否可以对科幻进行科学挑刺？】

文章插图

曾经我也对一位科学挑刺的海说神聊大传授很是反感，但那是因为感觉他的立场有问题。那是客岁初《流离地球》上映时代的事了，一位海说神聊大传授挑了流离地球几十个错误把流离地球狂贬了一番，我那时就很是反感，写了一篇《关于海说神聊大雷传授对《流离地球》的质疑，我来挑挑刺》的文章，我在文中表白我的立场：