在上一节中，我们从不同角度，论证了我国不但是茶树的原始分布地区，而日_也是唯一的茶树起源中心 。 但是，在茶业上，我国对于世界和人类的贡献，还不在于我国原产了这种植物;主要的，还在于是我们的祖先，首先发现和利用了这种植物，并把它发展形成为一种独特的世界文化 。
我国有关饮茶的起源，现存的文献中，第一个涉及的是唐陆羽《茶经》 。 陆羽在是书“六之饮”中指出:“茶之为饮，发乎神农氏 。 ”随后在“七之事”中又进一步指出，所谓“神农氏”，就是指“炎帝”;说明我国茶的饮用，是起源于“三皇”时代 。 具体根据呢?陆羽引《神农食经》“茶茗久服，令人有力悦志”为佐证 。 这里非常明确，陆羽在《茶经》毫不含糊地肯定，称我国饮茶，是始于悠远的史前时代 。
对于陆羽的“茶之为饮，发乎神农”的观点，历来就有赞同、持疑和否定三种不同的态度 。 如现在持疑和否定者的文中就提出:“神农是我同上古的传说人物，是由于某些社会需要追塑出来的一种偶像，并非实有其人”;二是《神农食经》、《神农本草》等一类的“神农书，是汉以后儒生的伪托，并非真的是神农所写” 。 是的，上面所说二点，都是事实 。 如我国一些古籍中，称神农或炎帝“七十四”或“十七世有天下’，，有的说“传八世，合五百二十岁”①;这里把“神农氏’，就明显看作为一个时代，而不是看作为一个单个的人 。 至于在这个时代，如《说文》在序中所讲:“神农氏结绳为治，而统其事”，当时还没有文字，自然也就不会有神农著的书 。 所以，所有这些，学术界并没有什么分歧 。
这里，我们对神农这位人面龙颜的神人的真实性，不妨再作些补充 。 神农到底是怎样的一个形象呢?如《易·系辞》中载:“神农氏作，祈木为相，揉木为末，末相之利，以教天下”;再如《周书》“神农耕而作陶”②;《史记·补三皇本纪》:“神农氏以赫鞭鞭草木，始尝百草，始有医药”;《春秋·命历序》:“其教如神，使民粒食”;《本草》:“神农尝百草，旧而遇七十毒，得茶以解之”①;《淮南子·修务训》:“神农祀于明堂，明堂之制，有盖而无四力一”;《说文》:“琴，禁也，神农所作”等等 。
上面这些引文说明什么呢?说明传说中的“神农氏”不但是一位“并耕而工”的氏族或部落领袖，而日_也是一位农业、制陶、医药、粒食、饮茶、明堂和琴瑟等众多事物的发明者 。 神农有这么多发明，是不是说其人的确实存在就更有证据了呢?!不然，这些资料不但不能证明反而有损或否定神农的真实存在 。 道理很简单，这许多发明，特别是如农业、医药、制陶等重大发明，决不是某一个个人一生而只能是某人类群体长期的经验或智1=1:u结晶 。 所以，传说愈是把神农的发明创造说得很多，愈是神化，就愈揭示其本身乃是一种对整个神农氏族或时代的拟人化表现 。
当然，我们引录上面这些内容，并不是为了否定神农存在的真实性，主要的，还是为了说明茶的发现、利用也始于史前 。 这些资料又怎么能够证明饮茶也起源史前呢?可以的，现在虽然没有获得饮茶起源史前的直接证明，但我们借助有关考古和民族志材料，多少还是可以为饮茶的起源求得某些根据的 。 上述有关神农的传说，最初均见于我国古代文献，其所反映的内容，都是有文字记载以前有人称为“古史传说时代”的内容 。 说明白些，这些上古的传说记载，记叙的是史前或原始社会的事情 。
