一些中国粹者为了声援杨师长教师的不雅点 ， 甚至对马可·波罗在中国的路程路线和年月做出细微的考据 。 至于为何中国史籍中从未呈现马可·波罗此人 ， 杨师长教师还给出这样的诠释：“在元代 ， 先后于马可来华的西方人并留有‘纪行’的为数不少 ， 像小亚美尼亚国王海屯 ， 意大利教士柏朗嘉宾、鄂多立克 ， 法国教士鲁布鲁克 ， 摩洛哥观光家伊本·伯图素等 ， 他们在中国史籍均无迹可寻;就连元末来华的罗马教皇使者马黎诺里于1342年达到上都标的目的元顺帝献马一事 ， 《元史》亦只记马而不述献马人 。 以此类推 ， 马可不见中国经传并非反常 。 ”值得一提的是 ， 固然中国大都学者对“马可·波罗的中国之行”持必定不雅点 ， 但仍然理性地认可其“纪行”中确实存在一些强调与不实之处 。
至此 ， 关于“马可·波罗是否来过中国？”这一争论已较着分当作两派：一是否认者 ， 二为必定者 。 两派各有其理 ， 相持不下 。 争论成果依然未见分晓 ， 汗青的本相仍被薄雾覆盖着 。 两派的纷争看似已经平息 ， 但谁都没有停下继续寻找靠得住证据的步伐 。
争论背后的核心
这个争论的背后还存在着这样一个问题：假如马可·波罗从未到过中国 ， 那么一本被宿世人称道的奇书是若何写当作的呢？
关于这个问题的回覆 ， 持否认不雅点的学者认为 ， 《马可·波罗纪行》的故事底本很有可能是马可·波罗在游历于中亚、西亚时 ， 从到过中国的波斯生齿中获得的“二手故事”;然后再加以整合 ， 构想当作属于本身的故事 。 也有学者认为 ， 马可·波罗可能是将他人所写的纪行照搬到本身的书中 。 不管到底哪种说法属实 ， 这两种说法都表白书中所写的并非马可·波罗的切身履历 ， 这也恰好印证了为什么书中会存在一些掉实之处 。
而关于《马可·波罗纪行》之所以呈现良多忽略 ， “马可·波罗到过中国”的必定者则有更为理性的诠释：马可·波罗与鲁思梯谦诺配合签名的《马可·波罗纪行》初稿已经掉传 ， 此刻保留最早的写本也颠末刊定和加工;并且在此后的译本里 ， 还呈现译者自行添加的内容 ， 如赖麦锡在译本中就插手了更多活泼夸张的故事和很多不见于其他版本的情节 ， 其之后的译者更是照此译本加以翻译与添加 。 他们的目标或许只是为了增添“纪行”自己的趣味性和可读性 ， 但也在无意间降低了《马可·波罗纪行》作为一部史料的严谨性 ， 从而使书中呈现多处与马可·波罗本人无关的事 ， 更令宿世人发生各种疑问 。
固然《马可·波罗纪行》中的各种忽略一向为史学家所诟病 ， 但其记录的内容也并不是无可称道之处 。 书中对杭州有过如斯描述：“杭州那时称行在 ， 是宿世界上最美的城市 ， 贸易兴隆 ， 有12种行业 ， 每种行业有12000户;城中有一个大湖 ， 四周达30英里 ， 风光美好 。 ”这一记录并不是空穴来风 ， 在中国宋代古籍中获得印证 。 不仅如斯 ， 书中对姑苏的桥、海说神聊京的卢沟桥等记录也使学者为之赞叹 。
今朝 ， 国表里学者们都认可《马可·波罗纪行》在开拓工具方交流方面做出了庞大的进献 ， 那么我们又何须去计较马可·波罗是谁呢？或许“马可·波罗”这个名字不一定是指某个特定的人 ， 可能指的是那时的一批工具方交通的开拓者 。 “马可·波罗”就是他们的代名词 ， 《马可·波罗纪行》就是他们那时历险履历的总结 。
推荐阅读
- 清明节高速是否免费？
- 胶皮味对人体有害吗 胶皮味对人体是否有影响
- 玉米可以放微波炉蒸么（玉米是否可以放微波炉蒸）
- 怎样使鱼缸水清澈
- 怎样识别一个人是否犹太人
- 怎样辨别大米是否发霉
- 对于初中文化的宝妈来说，通过网络分享育儿知识赚钱，是否现实呢？
- 金毛尾巴毛量少 如何判断金毛是否纯种
- 八种异常姿势来快速判断宝宝是否有脑瘫
- 如何查询外汇平台是否正规？