屌丝买iphone，其实是一种心理补偿？ _小知识

回想自己平生成交的第一笔买卖大概有这样的前因后果：还未上小学的某一天，我正聚精会神地看着动画片，母上正在厨房聚精会神地做饭。突然，母上发出了令喝一般的请求：“别看了别看了，来干点正经事，给你5块钱，下楼给我买瓶酱油回来！”
于是从小就是学渣的我到了楼下，嘀咕着『为什么看动画片不是正经事，而打酱油却是』。来到了商店，我发现酱油原来不止一种，于是我决定把5块钱分成便宜的酱油钱和糖果钱。
代价是惨痛的，请小朋友切勿模仿：

文章插图

母上打我的理由是：量入为出，钱要花在刀刃上。这么小就乱花钱，长大了怎么得了。
然后，这并没有什么用。长大了的我，除了养成不爱吃糖果的好习惯，并没有从『糖果事件』中，养成不乱花钱的好习惯。
那么，屡禁不止的“乱花钱” ，究竟是怎样的存在？
按照存在主义的哲学观，存在即意义。乱花钱的我存在了这么多年，如果不弄清其中的原因，不加以有效的干预，大概也会乱花钱的存在下去。
所以， “乱花钱”究竟守护了我内心的什么角落，让我一不高兴就想买点东西高兴一下呢？
这大概得从母上那句：补偿性消费说起。
补偿性消费是什么？
首先我们要弄清楚的是，理想状态下的消费是什么？理想下的消费，私以为就如母上那句：量入为出，需要什么功能，就交易怎样的商品回来使用，如：没了酱油做不了菜，所以得去买酱油回来。这在学术界内，称为功能性消费。
但是，若全部的消费都属于功能性消费，那么这个世界大概就不存在奢侈品了。为什么奢侈品存在了这么多年，依然存在得有声有色，而且似乎比酱油们过得更加风生水起？“有需求才有供应，如果没有需求，我们就替消费者创造需求。 ”这是某广告主的名言，事实证明他是正确的。我们的需求确实是可以被创造的，不，更明确的说，是可以被开发出来。
奢侈品的现实存在，告诉我们，我们内心的需求，不仅仅是“菜米油盐酱醋茶”的生存之本，我们还需要实现自我，走向辉煌与光明。（#马斯洛爷爷满脸无辜的吐槽：又怪我咯！）

文章插图

在没有陷入『象征性消费』之前，我们大多能客观评价一件商品基本的功能性价值，如：iphone是手机， LV是包，香水是有香味的液体等；但当我们举起『象征性消费』的大旗，我们会更容易变成某个品牌的脑残粉：这不是手机，这是iphone；这不是包，这是LV；这不是T恤，这是有Ffboy 穿过的T恤。私以为不能说商家的奸计又得逞，但这样的忠诚度，确实是每个商家都希望的。这在学术界内，称为象征性消费，如：为了表达自己的财富与追求买宾利, 为了表达对中国文化的认同而穿唐装等。一般来说，一个富人与奢侈品的关系可能是这样的（冯林燕， 2015）：

文章插图

但是，在这个世界上富人的数量远远要比不富裕的人少得多。有家族历史的富人，从小生活在富裕的环境中，并不会对表达自己的财富达到欲壑难填的地步。相反，不少富人行事相对低调。
按照这样的推论，奢侈品的生存现状是很难雨后春笋般地生长并优越起来。事实上，收入一般、甚至是不高的消费者很多会陷入“未富先奢”的文化圈。调查数据显示，世界上消费者在奢侈品上的支出大约占自身财富的4% ，而在中国，许多中产阶级消费者在奢侈品上的花费占自身收入的40%甚至更多（McKinsey & Company ， 2011）。