现今 ， 有关改良人类的议题 ， 也面临同样的风险 。 生物工程师们宣称 ， 依靠纯粹的技术手段就能判断什么是“好”的 ， 什么是“不好”的 。 但实际上 ， 我们真正能判断出好坏的 ， 只有汽车、飞机、手机、个人电脑等具体的产品 。 通过纯技术手段就能判断“好”与“不好” ， 这个命题其实已倍受质疑 。 这不仅仅是美学概念上的区别——每一代人都有他们的天然优势 ， 都希望按照自己的愿望来提高手中工具的性能 。 对某一些群体——比如老年人——来说 ， 要求工具的这些高性能恰恰是多余的（或者说是一种苛求） 。 我们尚不清楚 ， 诸如此类的“好” 和 “不好”是否可以由政府或者市场来评判 。 并且 ， 市场的导向手段绝不像选举一样 ， 是完全合理与民主的 。
由此产生的一个根本问题是: 一个优良的人类到底是什么样子？从哪些条件来判断“他”是否值得我们拥有？
【治疗与改良的界限】
或许 ， 人们可以从反面来理解“好”的概念: 当人们遭受疾病的折磨时 ， 会产生远离疾病的愿望 。 人们不仅要依靠自身的承受力来忍受病痛 ， 也要依靠先进的技术来战胜病痛 ， 这是新时代人类所面临的一个巨大挑战 。 那些物质和非物质的东西 ， 能够改善人类的生存条件 ， 治疗疾病 ， 将人们从劳苦和病痛中解放出来 ， 这些毫无疑问是“好东西” ， 这在伦理学方面也是肯定的 ， 例如所有针对人体的人工矫正品——从眼镜、助听器和帮助行走的工具 ， 到植入体和移植器官 ， 都是“好东西” 。
如果在装备了上述制品后 ， 一个人在技术层面变成另一个人 ， 这是更好的事情吗？只要想到在上个世纪早期 ， 60岁的人就驼背、耳聋、牙齿掉光 ， 这个答案无疑是肯定的 。 所有诸如此类的治疗手段 ， 就是为了减轻个体的病痛 ， 但绝不是为了创造出一个崭新的个体 。 当然 ， 医学治疗还能够延长人类的生命 ， 这也实现了古人的梦想 。 而今 ， 诸如干细胞疗法的治疗方案 ， 就被认为是人类未来的“不老之泉” 。
治疗疾病和增强人体功能 ， 都是为了改善我们的身体 ， 这两种目的之间是否存在一个界限 ， 医学伦理学界尚在激烈的争论之中 。 然而 ， 即便这个界限是模糊的 ， 对二者进行鉴别仍然具有意义 。 那么 ， 我们应该如何做出区分呢？这与我们的目的有关：我们是单纯追求人体能力的提高 ， 还是意在去除已确诊的病痛 ， 或者是既要消除身体疾患 ， 又要追求身心完美？人们总是按照自己的愿望权衡利弊 ， 而后作出某个愿望优先或者将利益最大化的决定 。 由于我们愿望的复杂多变性 ， “人体改良”还无法拥有一个统一的标准规范 。
当然 ， 这里也存在一些几乎所有人都怀有的愿望——比如延年益寿 ， 对于一个经过生物改造的人来说 ， 这应该是可以实现的 。 那些为老年人的生活带来真正改善的“好东西” ， 也是值得拥有的 。 但是 ， 如果人的寿命真的可以延长 ， 那么 ， 我们就应该毫无保留地支持相关的技术和做法吗？
在对这些问题作出评价前 ， 首先应弄清以下问题:对于延长寿命 ， 所有人都能平等获得这样的机会吗？这与自身经济状况等社会属性无关吗？如果不是 ， 那么“人人平等”这个命题 ， 会被多大程度地削弱？社会的贫富差距又要增大多少？大量高龄化人群 ， 将要耗费多少自然资源？土地和未来的高科技能够从容应对吗？这会不会导致生物多样性减少、自然风貌被侵蚀、农作物产量下降？在人类世代更替的过程中 ， 又会出现哪些问题？
推荐阅读
- 狗狗可以感受到人类的感情吗？为什么？
- 看得见的希望需要多少爱心才能帮助一名眼疾患者
- 蚂蚁庄园多少颗爱心能帮助一名需要眼角膜的患者
- 新手如何养龟？需要做到以下十大点
- 人类祖先是怎么学会吸毒的？
- 速溶咖啡是好是坏？
- 胎心监护是什么？做之前需要准备什么？如何看懂胎心监护图？
- 格桑花种子需要泡水吗，泡过水后可以防治苗期病害
- 动物的消化能力比人类强吗？
- 单身这个问题需要被解决吗？不！