卒与薨的差别史书记载霍去病与霍光之死是什么原因( 二 ) _史书

因为，严格意义上的诸侯没有了，卿大夫也没有了，“薨”也罢，“卒”也罢，都只表示对死者的一种尊敬。

文章插图

现在回头来看霍去病和霍光，如果称他们的死为“死”，似乎有些不近人情，毕竟霍去病是汉武帝最信任的人，地位之高也仅在卫青一人之下而已，霍光就更厉害了，先后辅佐昭宣二帝，一句话就废掉了昌邑王刘贺，权势之大甚至在皇权之上。这样两个人，地位远超普通人，当然不能用“死” 。
但是，霍去病的官职是大司马骠骑将军，爵位是冠军侯；霍光的官职是大司马大将军，爵位是博陆侯。这两个人都是侯爵，距离王爵还有很大一段距离，他们的死也不能称为“薨” 。
最后，司马迁在《史记》中只能对他们的死用“卒” 。
司马迁在《史记·卫将军骠骑列传》中，写霍去病死用“卒”，“骠骑将军（霍去病）自四年军后三年，元狩六年而卒。”
写卫青的死也是用“卒” 。“其後四年，大将军青（卫青）卒，谥为烈侯。”
至于霍光，此时还活得好好的，司马迁没法写霍光的死。

文章插图

西汉时受周礼影响较重，还不太敢用“薨”这个字，所以司马迁用了“卒”字。而到了东汉，周礼的影响减弱，为了表示对古人的尊敬，将“卒”提高为了“薨” 。
班固在《汉书·卫青霍去病传》中，写霍去病、卫青、霍光的死，都是用“薨” 。
“去病自四年年后三岁，元狩六年薨。”
“后四年，元封五年，青（卫青）薨，谥曰烈侯。”
“光（霍光）薨，上及皇太后亲临光丧。”
所以，根本不存在司马迁对霍去病有意见，故意用较低的“卒”这种可能。司马迁用“卒”，班固用“薨”，只能说两个人所处的时代不同，导致用法不同。

文章插图

事实上，关于“薨”还是“卒”，一直到清朝之前都没有明确的规定，“薨”的等级要高于“卒”，这也给现代人留下了深刻的印象。
但在西汉、东汉这段时期，“薨”和“卒”的用法，实际上还是比较混乱的，司马迁用的是“卒”，没毛病；班固用的是“薨”，略微拔高，也能说得过去.
再去翻唐宋元明清的史书，“薨”、“卒”混用的例子比比皆是，甚至包括清人笔记中也是如此。因此，大家大可不必对霍光之死称为“薨”感到诧异，更不必过分解读。