「用疟疾治疗癌症」?用纳税人的钱做研究,怎么能这么不严谨( 二 )


在实践层面,用病原体来治疗癌症的研究一向有人在做,但并不是本家儿流 。 因为这种疗法潜在的风险,相关的研究一般需要慎之又慎 。 必需进步前辈步履物尝试,只有在动物尝试里证实了有用并且平安的环境下,才会去标的目的伦理委员会申请在病人身长进行临床试验 。
具体到用疟原虫治疗癌症,从颁发的成果来看,陈小平传授的团队简直开展了动物尝试,并在小鼠肺癌的模子上证实了疟原虫疗法对肿瘤有显著的结果 [4] 。 这个团队也按照尝试的成果提出了该疗效的两个可能的机理:加强对肿瘤的免疫力[4]和粉碎肿瘤血管组织 [5] 。 也就是说,动物研究已经表白这是一个潜在的治疗癌症的新偏向 。
但即使这样,这样的研究要在人身上做也需要谨严,因为疟原虫可以或许导致疾病,并且这种疾病还会在人群中传染 。 所以一般而言,科学家会尽量避免用有致病性的病原体在人身上尝试,而是尽力寻找替代方式,好比用灭活的病原体、或者用病原体里起到关头感化的当作分去治病 。
当然,若是灭活的病原体和单个病原体的当作分没有感化的环境下,不得不消活的病原体,就需要按照伦理律例并且很是谨严地在人身上试验活体病原体的疗效了 。
这就是为什么我看到这个新闻时第一个想到的是“这项研究是若何经由过程伦理审查”的原因
研究工作未经同业评审
标的目的公家发布不成取
该项目研究人员、中科院广州生物医药与健康研究院传授陈小平在“SELF 格致论道讲坛”的演讲中称:“今朝有近 30 例病人接管了疟原虫抗癌的治疗,10 例已经不雅察了一年多,此中 5 例有用,2 例可能已被治愈 。 ”
“为什么这项研究的成果是经由过程演媾和随后的新闻报道出来的?”这是我脑子里呈现的第二个设法 。
一般而言,严谨的科学研究不该该以新闻报道的形式发布出来,而是以学术研究论文的形式颁发 。 在学术研究期刊颁发论文,会有严酷的同业评审轨制,而这种同业评审可以或许提高该研究的严谨性和靠得住性 。 所以,经由过程颁发学术论文的体例来发布研究当作果是一种加倍严谨、也更负责的行为 。
一些研究人员,可能出于各类各样的目标,选择经由过程演讲或发布会的体例标的目的媒体起首发布本身的研究当作果,我小我认为这很是不成取 。 因为新闻不克不及严谨地呈现研究的成果,很轻易误导没有相关布景的公众 。 这个“疟原虫治疗癌症”的新闻就是一个很好的例子,新闻出来时大部门人都在叫好,连中科院的新闻平台都在鼎力推送;但随之而来的是更多的质疑,并且是来自学术界的有理有据的质疑 。 这些追捧和质疑会让公家利诱——而这本是完全可以避免的 。
究竟结果,用纳税人的钱来进行的研究需要标的目的公家陈述一个严谨的成果,而不是一个哗众取宠的新闻 。
所以,关于这项研究的疗效和平安性,需要期待这个研究团队正式颁发研究论文 。
肠道寄生虫治疗自身免疫病
前面我们说到,癌症的发生是因为我们的免疫系统在和肿瘤细胞的斗争过程中掉败了 。 和癌症分歧,自身免疫病不是因为免疫系统不作为,而是因为免疫系统的非正常作为 。 自身免疫病是免疫系统对人自身的当作分做出了反映,而凡是环境下是不应有这样的反映的 。
所以,可以用这样一句通俗的话来诠释癌症和自身免疫病的区别:癌症是免疫系统该管的没管,而自身免疫病是免疫系统不应管的管了 。
那么理论上,就可以操纵病原体来治疗自身免疫病 。

推荐阅读