最近，一个新闻在网上引发了很大的争论：四川省某自由搏击俱乐部，将数十名学龄儿童集中住宿、集中培训散打技术 。 孩子们的来源地有关部门，很快认定这种做法违反了《义务教育法》，表示将会把他们接回、妥善安置；而因为这些孩子多数都是留守儿童或者孤儿，“回去只能吃煮洋芋”，也有很多人对这一处置结果表示了不满，“义务教育是目标，不是形式”，认为接回去安置的做法，对于这些孩子的未来并无好处 。
“搏击孤儿”问题，相信各位读者都有自己的看法 。 而本妖想要说的，却是另一个问题：对于尚无民事行为能力的未成年人甚至是儿童、婴幼儿，如果涉及到他们的利益时，到底该由谁来做出决定呢？
利益问题，从不简单
所谓“谈钱伤感情”，一旦涉及到利益问题，特别是未成年人的利益问题，事情就没法简单得起来 。 往大了说，涉及某个严重疾病的，是保守治疗还是激进治疗更好？涉及教育问题，是去私立的教育机构学习，还是去公立学校读书更好？涉及抚养问题，是在老家由爷爷奶奶照顾，还是在城里跟着双方都在工作的父母更好？往小了说，周末是在家玩耍呢，还是去上各种辅导班好？某种预防针是打了更健康呢，还是不打更安全？
上述问题，在现实中都有突出的案例 。 比如，米国某个儿童，罹患严重疾病，一直靠着设备维持生命，但父母觉得还可以抢救，而医院就入禀法院，要求颁布“不抢救令” 。 国内也有少数父母，非要把孩子送去“国学读经班”，把四书五经倒背如流，却完全不顾中考、高考 。 甚至在是否接种疫苗上，国外也有父母坚信某些疫苗可能导致自闭症（本妖是坚决不信的），拒绝给孩子接种，然后孩子不幸真的染上了传染病的……
这些问题中，绝大多数都无法用法律直接给出一个“对不对”的答案，必须结合具体情况，进行综合分析，以未成年人的最大利益为依归，得出一个“最好的”选择 。 那么，谁来做这个裁决呢？目前看来，最适合的机构当然就是法院，毕竟法院本身就是说理的地方 。 然而，另一个问题就跟着来了，上了法庭，当然应该是原告、被告双方对立，互相辩论，俗称“两造具备”；而这种案件里，谁来充当原告方和被告方呢？父母和其他监护人，法律默认就是未成年人的利益代表，总不能自己告自己吧？
监护人缺位，又该如何？
【“搏击孤儿”们，或许需要一个儿童利益代表】除此之外，还有两类情况下，父母或监护人，也是不适合充当孩子的代表的：一个是监护人已经缺位，另一个是监护人利益冲突 。
第一种很好理解，父母及其他近亲属因为死亡、失踪或长期不回家，让未成年人特别是儿童，长期处于无人照管的状态，实际上是没有监护人的 。 尽管我国法律规定，基层组织（街道、村委会）在这种情况下可以充当监护人，但囿于资源有限，在执行中往往并不能充分的履行该职能 。 在“搏击孤儿”这个事件中，有些孩子就遇到了这种问题：父母都不在了，能代表他们做出送养决定的（即：把未成年人交给符合法定条件的人收养），或许就是乡、村的机构了，而这些机构又能派出多少人力，对该搏击俱乐部的情况进行全面考察呢？
第二种情况比较少见，但也并非不可能 。 比如，国内有些“国学读经班”让孩子十几年如一日的死记硬背国学经典，甚至有些还掺杂了神秘学书籍，这种做法很可能对孩子的未来发展非常不利 。 然而，这些孩子的父母非但同意，甚至还花了巨大的人力物力去培训、陪读，他们当然不会自己反对自己的决定，要求孩子回到义务教育的体系中来 。 更极端的例子，有些家长连哄带骗，把自家小孩送去“戒除网瘾”（本妖认为这种做法甚至涉嫌非法拘禁），对实施电击的“叔叔”还发自内心的感激涕零，自然也不会去法院状告自己 。
推荐阅读
- 怎么提高高中英语成绩？
- 怎样弄“酱牛肉”
- 一壶黄茶如何“闷”出别样香味？
- 总是被袭，还不知蚊子是如何“爱”上你的？
- 沃尔玛4000员工被机器人“吃掉”预示着什么？
- 怎样“热”速食扒鸡
- “工匠精神”名人名言
- 今年流行的“乐福鞋”，要这样搭才最气质高级！聪明的你记住了吗
- 今年秋季流行这四双“靴子” 50岁女人穿真美
- 这头“吞钨怪兽”打的都是金币弹！纳粹德国的锥膛反坦克炮简史