在道德经帛书版本中的含义 损有余而补不足什么意思

“上善若水”为何被篡改?《道德经》帛书 , 告诉你真相 。
经典书籍不容随意改动 , 改一字往往颠覆了全文的要义 , 误导了读者 。我们来对比《道德经》的两个版本 。
《道德经》通行本第八章:上善若水 , 水善利万物而不争 。处众人之所恶 , 故几于道 。居善地 , 心善渊 , 与善仁 , 言善信 , 政善治 , 事善能 , 动善时 。夫唯不争 , 故无尤 。
《道德经》帛书本第八章:上善似水 , 水善利万物而有静 。居众人之所恶 , 故几于道矣 。居善地 , 心善渊 , 予善天 , 言善信 , 政善治 , 事善能 , 动善时 。夫唯不争 , 故无尤 。

在道德经帛书版本中的含义 损有余而补不足什么意思

文章插图
这一章 , 两个版本之间主要有两处差别 , 其一:“水善利万物而不争”和“水善利万物而有静”;其二:“与善仁”和“予善天 。”
第一处差别影响不大 , 二者“不争”与“有静”都与老子的思想一脉相通 。推敲全文的文意和“道”教义来判断 , 帛书版的“有静”更有深意 , 含义更丰富多彩 。
其一:“争”是动词 , 富于动态感 , “静”即为不争 , 静极生动 , 静包含了“不争” , 还包含了“静能生定 , 定能生慧”、“极静能看透万事万物”、“静能生道”等博大精深的思想 , 意味深长 。
“有静”包含“不争”就超越了“争” , 智慧达到了“天下无人能与之争”的境界 , 所以“静”要更加符合“道”的利万物而不争的上上智 。
其二:“争”是偏于浮躁而肆意妄为的 , 急躁浮躁 , 过于张扬 , 不符合“高处有险 , 低处有道”的主张 , 即凡事要深藏不露 , 低调行事方易成功 , 因此用来比喻有“道”的特性的“水”也似有不妥 。

在道德经帛书版本中的含义 损有余而补不足什么意思

文章插图
第二处差别影响可就有些天壤之别 。“与善仁” , 让人觉得与全文“道”的主张不符 , 《道德经》全文唯独此一处对“仁”是肯定态度 , 明显说不通 。
全文各处如“失道而后德 , 失德而后仁” , “大道废 , 有仁义” , “天地不仁”等 , 都是认为“仁”不合天道 。
再结合《庄子》中对老子谈仁的描述“夫仁义惨然 , 乃愤吾心 , 乱莫大焉” , 也对“仁”持否定态度 , 此处“与善仁”与其它各处相矛盾冲突 , “与善仁” , 当真让人百思莫得其解 。
细读了帛书版 , 才恍然大悟 , 此处在原版中根本就不是“与善仁” , 赫然是“予善天”!

在道德经帛书版本中的含义 损有余而补不足什么意思

文章插图
为了把“仁”字强行加入 , 是别有用心 , 把“予”字随意改为“与” , 字变义亦变 , 从“给予”变成了“对人友善、相亲”之意 。与人结交才谈得上“仁” , 否则若是“予善仁”的话就说不通 。
道家向来提倡道法自然 , 无为而治 , 与自然和谐相处 。此处更改为“与善仁” , 可能与儒家提倡“仁爱”、“仁政”等思想有关联 。只有上天可以做到“天道无亲 , 恒予善人” 。所以就把“天”改为了“仁” 。
道家认为 , 天道是运作永恒一切的道 。《道德经·第七十七章》指出:“天之道 , 损有余而补不足 。”意思是 , 自然的规律 , 是减少有余的补给不足的 。
“予善天”的意思是指对待人应该像水一样润泽万物善于效法上天 。而《道德经》通行本主观臆断地把“予善天”改为“与善人” , 就与老子之本意完全相左 , 对众人的误导很大 。
据《庄子》中记载 , 有一次孔子去对老子宣扬自己的学说 , 强调仁的深奥道理 。老子却一针见血地指出其弊端就是丢失了本真的天性 , 方谈仁义兼爱 , 产生了自私自利方强调要无私 。

推荐阅读