AI|让AI自动审稿 一共分三步( 二 )


在其后的模型训练环节 , 研究人员先在论文中抽取一些非常重要的句子 , 用这些句子来做评审意见的生成 。在这种先抽取后生成的框架下 , 他们综合运用了2种抽取策略以及两种生成策略 , 并最终成功形成了AI自动审稿系统“ReviewAdvisor” 。
伦理
AI自动审稿系统“ReviewAdvisor”出来后 , 得到了很多正向的反馈 。有人在试用了该系统后 , 表示该系统生成的评审意见 , 比过去他收到的一些由专家写的意见更具有建设性 。
那么 , 论文审稿人真的就要被替代了吗?
在对一些客观条件识别方面 , “ReviewAdvisor”具有明显的优势 。例如论文违反了匿名规则 , 系统可以很快识别出来 , 直接给出“拒稿”意见 。
但是 , “我们的系统也会生成带有偏见的评审意见 。”袁玮哲说 。
对于英语为母语的作者的论文和非英语为母语的作者的论文 , 由人写的评审意见和系统生成的评审意见都认为 , 在论文的“清晰性”方面 , 英语为母语的作者表现得更好 。袁玮哲认为 , 这或许是有一定道理的 , “确实非英语为母语的作者在写文章时 , 用英语表达观点会有一些困难” 。
但是 , 系统生成的评审意见还得出“英语为母语的作者的论文更具有创新性” 。袁玮哲说 , 这可能是系统目前在“偏见”方面存在的比较显著的问题 。
研究论文提交后 , 谷歌公司科学家在推特上说 , “可以尝试一下这个系统 , 但千万不要用这个系统的结果取代审稿工作 , 否则也太对不起被审论文的作者了” 。

推荐阅读