这些孩子们在用触觉熟悉过一个物体之后 ， 能精确地用视觉识别出那个物体吗？莫利纽克斯问题的谜底 ， 似乎近在咫尺 。
尝试的成果或许会让经验本家儿义者们兴高采烈 。 这些仅获得48小时视觉经验的介入者们 ， 并不克不及很好地用视觉识别出方才用触觉熟悉过的物体 。 值得指出的是 ， 这种能力简直不克不及全然归于视觉能力 。 若是这些孩子们在一起头就是经由过程视觉来熟悉物体 ， 那么他们在测试阶段 ， 也能精确无误地用视觉识别出那个物体 。 这样的视觉辨识能力与触觉半斤八两 。 也就是说 ， 问题或许只存在于在于视觉和触觉之间的对应关系上 。
这样的成果天然是令人感应诧异的 。 在除了庆贺四个孩子恢复目力之外 ， 我们是否也应该乘隙庆贺一番莫利纽克斯问题的落幕呢？而我们也是否该当恭喜经验本家儿义者 ， 他们在三百年前就已经把握了准确谜底呢？
是识别不出 ， 仍是立体感缺掉？
工作远远没有那么简单 。
在哲学家约翰·史威克勒（John Schwenkler）撰写的一篇文章中 ， 他指出 ， 若是想完当作光打算的研究团队所设计的使命 ， 被试们不仅仅需要拥有视觉与触觉之间的对应关系 。 视觉和触觉之间的差别 ， 不但在于两种感官信息的 “现象学”的分歧 。 更主要的是 ， 两种感官系统中包含的空间信息也分歧 。 这些被试在经由过程触觉熟悉物体时 ， 往往可以经由过程多种角度触摸这个物体 。 然而 ， 当被试在利用视觉来接触物体的时辰 ， 他们仅仅能面标的目的物体的一面 。 尽管研究人们许可这些被试调整本身的视角 ， 但他们从未划定过这些被试调整视角的频率 。 在这种环境下 ， 用视觉和触觉进行比力似乎有所不公 。
文章插图
—Mete Kaplan Eker
无独有偶 ， 哲学家迈克尔·布鲁诺（Michael Bruno）和埃里克·曼德尔鲍姆（Eric Mandelbaum）也强调了莫利纽克斯问题中的恍惚性 。 这个问题可以被拆解当作两个小问题：第一 ， 这些复明的人是否能将二维的正方形和圆形与触觉上的刺激相联系关系 。 而第二个问题 ， 才是三维物体在触觉与视觉上的联系 。 早在洛克写作的十七宿世纪 ， 光学家们就已发现我们收到的视觉信息其实是二维的 。 洛克本人就曾写道 ， 当人们看到一个凸面的时辰 ， 人们看到的其实是 “一个有各类暗影的扁平圆” 。 我们之所以能感知三维物体 ， 是因为我们拥有足够的视觉经验 ， 可以或许即时地进行一些“判定” ， 从二维的视觉信息中构建出一个三维物体 。
而在光打算进行的一项较早的研究中 ， 研究小组发现 ， 这些复明的患者们即使在数周和数月的康复后 ， 仍然难以辨识三维物体 。 好比说 ， 当看到三维物体时 ， 这些患者会告诉研究人员他们看到了多个物体 。 他们陈述的物体数目正好对应于他们可以能看到物体的几多面 。 这样的证据表白 ， 这些患者们的视觉系统很难操纵暗影线索 ， 将统一个物体的分歧几面整合当作一个个别 。
是以 ， 光打算的孩子们不克不及经由过程视觉识别出触觉上所熟悉的物体 ， 也许是因为视觉上的立体感缺掉 ， 而并纷歧定源于视觉和触觉两种感官经验间缺乏对应关系 。
大脑可塑性的暗示
从别的一个角度来说 ， 莫利纽克斯问题之所以还不克不及落下帷幕 ， 也许与大脑的可塑性有关 。 也许 ， 这些被试者在人生早期没有获得所必需的视觉刺激 ， 他们的视觉皮层的功能已异于常人 。 除非光打算能将这些患者的大脑皮层也从头排布 ， 不然 ， 将他们视为莫利纽克斯问题中那个“复明人”只能是答非所问 。
推荐阅读
- 粳米和大米的区别 粳米和大米有什么不同
- 羊前腿和后腿的区别 羊前腿和后腿有什么不同
- 在外太空的一次次回望，地球到底长什么样？
- 家长鼓励孩子的话 家长鼓励孩子的话有哪些
- 猫砂多久换一次 猫砂多长时间换一次
- 收敛函数的定义 收敛函数的定义是什么
- 正确的消毒方法是怎样的 正确的消毒方法
- 鲸爆，为什么被称为是“最臭的生化武器”？
- 霍金预言至少有两个与人类有关，2020年真的是多灾多难？
- 晋f是哪里的车牌号码 晋f是山西哪里车牌