为什么在古代打仗总是会让国库亏空？ _小知识

古代大兴土木，或者大举用兵致使国库亏空，可是那些钱不都到了工匠和士兵手中吗？为什么会使朝代衰落呢？

文章插图
古代大兴土木，或者大举用兵致使国库亏空，可是那些钱不都到了工匠和士兵手中吗？为什么会使朝代式微呢？

文章插图
司马懿，《穿越汗青聊经济》作者这个问题其实很有意思，因为按照凯恩斯的说法，当局投资做根本扶植是刺激经济的有用手段之一，那么兵戈显然也是当局投资的一种，总比在公路上挖坑再填上有实效的多。可是为什么在古代兵戈老是会让国库亏空，平易近不聊生呢？
更具体一点的例子，秦始皇搞的阿房宫、骊山陵墓和长城，这些都是庞大的当局工程，为什么秦朝没有欣欣标的目的荣，还被折腾的全国骚然呢？
凯恩斯的药方不是全能的，自有其合用的前提。起首凯恩斯提出这个理论是应对那时英国的经济大萧条。而大萧条意味着什么？大量的工人掉业，大量的产物积压。一方面工人掉业了买不起工具，别的一方面产物积压卖不出去。事实上，工人也想要这些积压的商品，拥有这些积压的商品的本钱家也想赶紧把工具卖出去。这就是所谓的『有用需求不足』。
【为什么在古代打仗总是会让国库亏空？】这个时辰就需要当局出头具名，来解开这个死结。凯恩斯的药方就是，当局经由过程积极的财务和货泉政策，加大当局投资力度，把社会上的闲散劳动力『用起来』，至于用来做什么，做有意义的工作当然好，其实没什么可做的，在地上挖坑填起来，给他们工作，给他们发工资，让他们有能力去消费，这是本家儿要的。
一旦掉业的工人有了钱，可以去采办商品，那么整个经济就慢慢的被『盘活』了，出产者就可以经由过程发卖积压的商品回笼资金，从而继续雇人扩大再出产，于是垂垂的人们又都有了工作，经济也从萧条中走出来了。
所有的这一切，都成立在一个根本假设上，那就是社会上有良多的『闲散劳动力』因为这样或者那样的原因无法获得充实的操纵。这是『凯恩斯魔法』可以或许当作立的需要前提。没有这个前提，谈当局投资必然能刺激经济，那是不切现实的。
也就是说，当私家投资已经充实操纵了劳动力的时辰，再进行公共投资进行大规模的根本扶植，这会发生所谓的『挤出效应』也就是当局投资挤占了私家投资的空间，俗称『与平易近争利』。因为公共投资事实上在和私家投资抢社会上有限的人力资本，显然公共投资多了，那么私家投资就少了，经济并不会因为公共投资而造当作几多的增加，反而可能因为公共本钱的大量涌入，对本钱市场和劳动力市场造当作了必然的扭曲，从而造当作社会福利的损掉。
所以『凯恩斯魔法』并不神奇，更不克不及无中生有，无限的刺激经济增加。其能达到的极限，也就是社会上每个劳动力在现有的手艺前提下都充实进行出产，所能出产的社会总产出。因为古代没有现代金融系统可以或许『标的目的将来借钱』的功能，所以我们可以粗略的认为，全国铜钱的采办力根基上等于全国的所有物产。具体举个例子，好比 10 个铜钱等于一石米。
在古代，整个社会的出产力的极限是很低的，就算社会上每个农人都老诚恳实的出产，在供养完不劳动的统治阶级和田主之后，也就是本身能混个小康就不错了。而若是摊上灾年，可能还需要周边的省份布施才行。也就是说，当局稍微动一动，城市发生『挤出效应』，让老苍生正常的糊口和出产勾当受到干扰。