“负能量食物”（Negative Calorie Foods）大约在十几年前就已出现， 而现在， 在网络上早已呈满天飞之势 。 根据其介绍， 所谓的“负能量食物”并不是指所含能量小于零的食物， 而是指消化时所需能量大于其本身能提供能量的食物 。
食物的基本功能之一就是为人们提供的日常活动所需的能量 。 不过， 除了提供能量之外， 人们在进食过程中也要消耗一些能量， 如咀嚼、吞咽、消化吸收等 。 如果消化食物所消耗的能量大于食物所提供的能量， 比如吃100克某种食物， 它能提供80大卡能量， 消化这种食物却需要100大卡能量， 那么， 综合一下， 该食物所产生的能量效应就是-20， 即所谓的“负能量食物” 。 这是“负能量食物”的理论基础， 基于这个理论， 很多商家开发出了可以帮助减肥的“负能量食物”——吃进去后， 不会增加能量储存， 反而能增加能量消耗 。
食物在消化过程中的确要消耗一部分能量 。 我们的一举一动， 大到跑步、游泳， 小到站立、眨眼都是要消耗能量的， 吃饭也不例外 。 在摄食过程中， 除了咀嚼、吞咽等动作消耗的热量外， 对食物中的营养素进行消化吸收及代谢转化， 也需要额外消耗能量 。 在营养学里， 通常把这种因为摄食而引起的额外消耗称为食物热效应（thermic effect of food, TEF） 。
细心的人会发现， 吃完饭后会有发热的感觉， 这正是食物热效应的外在表现：食物热效应通常表现为机体散热的增加， 一般在人们进食一个小时候左右产生， 大约3个小时后达到最高峰 。
【“负能量食物”真的存在吗？】既然食物消化的确要损耗能量， 那会不会存在食物热效应大于它本身的能量的情况呢？如果继续检索， 你会发现， 几乎没有任何关于“负能量食物”的学术文章， “负能量食物”的说法更多的只是出现在各大网络论坛、商业网站或者博客上， 只有一本正式出版的书提到过“负能量食物”， 但由于作者是一个严格的素食主义者， 该书的观点也受到人们的很多质疑和批评 。
根据“负能量食物”的定义， 要判定一种食物是不是负能量食物， 就要看它的食物热效应究竟有多大 。 其实， 不同的食物成分， 食物热效应也有一些差异 。 在三大供能物质中， 蛋白质的食物热效应最大， 相当于其本身能量的30%， 碳水化合物的食物热效应为5%-6%， 脂肪的食物热效应最低， 为4%-5%；对于一般混合食物来说， 食物热效应大约占食物所含能量的10%， 也就是说， 每吃2000kcal能量食物， 大约需要消耗200kcal能量来消化食物 。 所以， 食物的热效应一般在10%左右， 最多也不错30%， “负能量食物”也不可能真的存在 。 至少， 目前是没有发现 。
虽说食物热效应并不会大于自身所含的能量， 但是， 关于食物究竟有多少能量， 营养学家们还是有一些争论 。 今年的science杂志上就有一篇文章提醒我们， 现在的计算食物能量的方法可能并不准确 。
评估食物究竟有多少卡路里能量的方法最早由威尔伯?阿特沃特（Wilbur Atwater）创立于19世纪至20世纪 。 这是一种简易的评价方法， 它将1克蛋白质的能量视为4卡路里， 1克脂肪视为9卡路里， 而1克碳水化合物视为4卡路里， 后人又在他的基础上做了修改， 补充了1克膳食纤维等于2卡路里 。 长期以来， 我们都是根据这个方法来计算食物能量的 。 在science杂志的这篇文章中， 哈佛大学的研究人员认为， 食物的能量值并不全是简单的数字相加， 目前评估食物能量值的方法可能存在错误 。 因为， 有些因素会影响食物对人体实际产生的能量影响 。 如， 食物的加工方式会改变食物消化所消耗的能量， 导致我们吃进去食物对人们产生的能量效果是不一样的 。 以富含抗性淀粉的谷物颗粒为例， 如大麦或大豆， 这类食物需要很长的时间消化， 但是， 如果将同样颗粒的谷物碾碎成粉末或者加工成早餐谷物或即食麦片， 就会变得更容易消化， 很容易吃多， 所产生的能量效果也不一样， 进而可能增加肥胖的风险 。
推荐阅读
- “电击”能治疗网瘾吗？
- 为什么地球上的金子比银子少？
- 外敷珍珠粉能美容吗？
- 苹果皮能吃吗？
- 无良商家6种常见“套路”，买盆栽时一定注意！
- 君子兰不是“兰”
- 中国“绿卡”有多难拿？
- 怎样克服密集恐惧症？
- 白茶中春寿眉与白牡丹的那些“亲戚关系”你都知道吗？
- 什么是硬水？