有一种说法，认为这首诗的主题不是作者自伤，而是为曹彪鸣不平 。“佳人”盖指彪，时为吴王也 。《魏志》：彪于黄初三年，徙封吴王，五年改封寿春县，七年徙封白马 。朝游夕宿，喻迁徙无定也 。”（见黄节《曹子建诗注》卷一）曹彪是曹植的异母弟，曹植与曹彪同受朝廷猜忌压抑，有同病相怜之感，黄节的看法可备一说，但证据毕竟不足 。徐公持同志说：“按曹彪虽膺过吴王的封爵，其封城却并不真在吴地 。当时自江以南，全在孙氏控制之下，曹彪无由得至江南 。他这个吴王封在寿春附近，此点曹植不会不知 。所以诗写‘南国’‘佳人’，‘朝游江北岸，夕宿潇湘沚’等等，不可能是指曹彪，而是借用楚辞的意境和成语，来抒发自己对‘时俗薄朱颜’的感慨，其主旨是怀才不遇 。”这样讲比较合乎情理 。
这首诗与曹植的另一首名作《美女篇》主题相当，在艺术描写上却有丰腴与简约的区别，可进行一下比较 。《美女篇》全诗较长，节录如下：
美女妖且闲，采桑歧路间 。柔条纷冉冉，落叶何翩翩 。攘袖见素手，皓腕约金环 。……借问女何居，乃在城南端，青楼临大路，高门结重关 。容华耀朝日，谁不希令颜？媒氏何所营，玉帛不时安？佳人慕高义，求贤良独难 。众人徒嗷嗷，安知彼所观 。盛年处房室，中夜独长叹 。
《美女篇》的主题，过去不少评论者都指出它是曹植以美女自比，比喻他怀抱才能而不得施展 。如清王尧衢《古唐诗合解》（卷三）说：“子建求自试而不见用，如美女之不见售，故以为比 。”《美女篇》与《杂诗》“南国篇”的主题相同，又同用比喻手法，城南美女与南国佳人，都是曹植自比 。《美女篇》“佳人慕高义”以下四句，说城南美女不为众人所理解，意思与“南国篇”的“时俗”二句相通，点明了“怀才不遇”的主旨 。“盛年处房室’二句，也与“南国篇”的“俯仰”二句一样，在结尾表现了深沉的慨叹 。上面《美女篇》的引文，在“攘袖”二句下省略了十句，这十句连同“攘袖”二句都是写城南女的姿态和装束，从各个方面来刻划她的美丽，而“南国”篇写佳人之美，仅用了“容华若挑李”一句，非常简括 。《美女篇》在其他方面的描写也较“南国”篇丰腴，但写美女姿态装束的一段尤为突出 。这两首诗同用比喻法写同一个主题，但使用了详略不同的写法，“南国”篇简练爽朗，《美女篇》华赡生动，在艺术上各擅胜场，用词造句毫无雷同之感，这里表现了曹植高超的写作才能 。
钟嵘《诗品》评曹植诗云：“骨气奇高，词采华茂，情兼雅怨，体被文质 。”这是对曹植诗歌很深刻的评语 。“情兼雅怨”是论思想内容，指出曹植诗具有“小雅怨诽而不乱”的特色，曹植后期的不少诗作，倾吐牢愁，的确多近似小雅的怨诽之词，《杂诗》“南国篇”、《美女篇》都是其例 。骨气即气骨，也就是风骨 。骨气奇高，是赞美曹植诗富有风骨，即富有爽朗刚健的风貌 。词采华茂，是赞美曹植诗语言华美丰富 。钟嵘主张诗歌应当“干之以风力（即风骨），润之以丹采”（《诗品序》），即以爽朗刚健的风骨为骨干，再用华美的辞采加以润饰，二者结合起来，达到优美的艺术境界 。曹植的诗“骨气奇高，词采华茂”，符合于他的艺术标准，所以获得极高评价 。明胡应麟在评曹植《五游》、《升天行》诸诗时云：“词藻宏富，而气骨苍然 。”（《诗薮》内编卷一）也是承袭了钟嵘的批评标准 。
推荐阅读
- 越上九日感怀七首呈韩明善先生其三原文、作者
- 伤心诗其四原文、作者
- 依韵和王安之少卿六老诗仍见率成七首其二原文、作者
- 赣州杂感其四原文、作者
- 公燕诗九首其四仲宣原文、作者
- 元日寄成父四首其四原文、作者
- 新嘉坡杂诗十二首其十一原文、作者
- 送肖鹤陈邑侯五首其四原文、作者
- 同刘劝农彦和葛县令祐之游苍谷口四首其四原文、作者
- 集义斋诗为太行高氏作其四原文、作者