这个观点，得到了大诗人席勒的推波助澜，也就是我们所说的第三位判定中世纪黑暗的大人物 。对席勒而言，中世纪到处吹着“北方蛮族人的精神压抑”之风 。
所以，启蒙时期，人们一致觉得，中世纪是倒退、愚昧、断裂、不思进取的时代，好想把这段历史从记忆里擦掉也就不足为奇了 。
然而这样的认知真的是对的吗？ 《中世纪历史与文化》一书的作者约翰内斯·弗里德给出了否定答案 。
02.约翰内斯认为，康德得出的那个结论，显然是思维模式受到限制的结果 。他只是照搬了西方人对中世纪固有的成见，完全相信具有欺骗性的文化记忆 。他只是模糊地认为，16、17世纪更适合作为转折的时间点 。
“没有理论基础的论断是站不住脚的 。”约翰内斯以一句老生常谈的话，看似“轻易”地驳倒了康德的观点 。
为了证明自己的观点，史学家约翰内斯必须给出有力的说明，证明自己是对的 。
因此，他打破了以往史学家以时间轴为线索的写作模式，他选择以个人的、微观的史学为切口 。
借此来讲述公元500年至1500年这段历史，以证明这段时间内欧洲各国的经济、政治、社会、科学、宗教是呈发展态势的 。没有这段发展，欧洲根本就看不到现代世界 。
所谓的“启蒙运动”推崇者，如果没有“黑暗”做对比，哪里来的什么“启蒙”呢？这样言之凿凿的判断，似乎有几分道理 。
中世纪之初，即是高度文明的古罗马被蛮族人消灭之时 。如果这是一场事件，那确实可以说文明没落了 。
但它不是，古罗马的文化遗产并没有被蛮族人舍弃，和中国历史上北方游牧民族入侵中原正统文化一样，他们靠武力征服，却不得不吸收比自己发达的文明以实现更好的治理 。
作为古罗马最后一位智者，波埃修斯的作品在蛮族人中间被广泛传阅 。古罗马的文化遗产才不至于就此被毁灭，中世纪持续发展才有了可能 。
有一个例子能说明这个问题：
西哥特国王阿陶尔夫（Athaulf）在哥哥去世后，沿袭了哥哥的蛮族作风，洗劫西罗马 。
所以在多年征战中，他和他的军队大肆地抢掠与焚烧所经之地，本以为只是劫掠钱财，过过瘾就可以 。谁知道时无英雄啊，灭了人家的王室，百姓没有饭吃，你就得负责 。
汉初，刘邦采用无为而治的政策，休养生息，让长期饱受秦政重压的百姓喘了口气 。汉这才得以兴盛百年 。但阿陶尔夫显然没有认识到这个问题，而是继续试图以武力解决百姓的吃饭问题 。他拿着把剑，很直白地要求罗马皇帝给解决问题 。
罗马皇帝很不屑，江山都被你拿走了，我还得帮你治国？想得美！
哥特人只好自食其力，与当地人民妥协 。（但是并没有向王室妥协哦）
推荐阅读
- 三国时期关羽斩华雄是真的吗 真正在历史上斩华雄是谁
- 乌克兰国家的基本情况及发展历史 乌克兰什么时候独立的
- 下载了一部电影《欧洲性旅行》，英语无字幕，有什么好方法？
- 清明节是如何产生的
- 突厥与匈奴区别 突厥与匈奴的三大区别
- 鳗鱼种类有哪些 鳗鱼有几种
- 二战的三大战场分别是什么
- 欧洲人主要讲什么语言英语可以全欧洲通用吗 欧洲人官方语言是什么
- 礼记的由来以及主要内容 礼记是什么时期的儒家经典
- 尧舜禹汤分别是什么时期的人物 尧舜禹汤是什么意思