狗咬狗,狗的主人需要赔偿吗?

宠物狗被咬死
刘密斯刚从一家年夜型国企退休 , 收入不错 , 爱人呵护有加 , 儿女事业有当作 , 应该糊口称心如意 , 但有一件烦苦衷让她数月卧床不起 , 差点见了阎王爷 。 怎么回事呢?本来 , 儿女担忧刘密斯不顺应退休后的糊口 , 给她买了一只小狗 , 属于宝贵品种 。 会措辞的小眼睛 , 会扭捏的小耳朵 , 满身雪白的长毛 , 纤纤细腿 , 像大师闺秀一样踱来踱去 , 特讨人喜爱 , 谁见谁夸 。 一路走来 , 吸引了无数行人的目光 , 刘密斯感应特知足 。

狗咬狗,狗的主人需要赔偿吗?

文章插图

可是 , 一天薄暮 , 彩霞满天 , 树木碧绿 , 刘密斯领着狗宝物优雅地散着步 。 俄然 , 一只凶暴的藏獒从路旁斜穿过来 , 猛地把狗宝物扑倒在地 , 尖锐的牙齿死死咬住狗宝物的肚子 , 鲜红的血沽沽而出 , 肠子都漏了出来 , 狗宝物就地毙命 。 这残忍的一幕 , 让刘密斯呆头呆脑 , 愣在那边 , 不知所错 。
那只藏獒的本家儿人是王师长教师 , 因为疏忽 , 这个惹事的家伙本身溜了出去 , 成果激发了一场狗咬狗的血案 。 此次事务不仅给刘密斯造当作了经济损掉 , 并且带来了庞大的身心损害 。 刘密斯找到王师长教师 , 但愿可以或许补偿本身的经济损掉和精力损掉 。 但王师长教师认为 , 狗咬狗属于动物之间的行为 , 与人无关 , 因而拒绝补偿请求 。 多次协商未果 , 刘密斯不得已把王师长教师告上法庭 。 此案例引起人们的热议 。
狗本家儿人之间的法令问题
有论者认为 , 狗咬死了另一只狗 , 这与狗的本家儿人无关 , 因为狗固然有生命 , 但没有思惟 , 狗咬狗的行为不是人与人之间的行为 , 因而狗本家儿人不该承担平易近事责任 。 但这一论调显然站不住脚 , 狗有它们本身的本家儿人 , 本家儿人对它们有豢养权和办理权 。 若是这只藏獒咬的是人 , 藏獒本家儿人王师长教师必定无法逃走本身的责任 , 即使此次咬的不是人 , 王师长教师也应该负起本身作为本家儿人的责任 。
狗咬狗,狗的主人需要赔偿吗?

文章插图

既然此次狗咬狗与人有关 , 那它是什么性质的案件呢?有人认为这是一种侵权案件 , 因为王师长教师有过错 , 他没有管好本身的藏獒 , 其藏獒又实施了损害行为 , 给刘密斯造当作了损害 , 而且损害行为与损害之间有因果关系 。 不外这个案件并不合适组成侵权案件的几大体件:一是损害行为施行者不是人 , 它没有平易近事行为能力;二是王师长教师没有本家儿不雅居心 , 他的行为不是本家儿不雅过错行为 。
若是不是侵权行为 , 那么它是什么呢?它是不测事务 。 不测事务就是当事人无法预见的偶尔发生的事务 。 这个事务是刘密斯和王师长教师都没有预见到的 , 而且发生的概率也是极低的 。
若是是不测事务 , 他们应该若何承担责任呢?平易近事归责原则本家儿要有三种:过错原则、公允原则和无过错原则 。 过错原则指当事人有本家儿不雅过错 , 应对后果承担全数责任;公允原则指当事人两边都没有过错 , 后果由两边配合平摊责任;无过错原则是指本家儿不雅上没有过错而造当作他人损害 , 是以当事人也该当承担响应的平易近事责任 。
从这三个原则来阐发 , 在这个“狗咬狗”的案件中 , 王师长教师固然没有本家儿不雅居心 , 但他客不雅上是有过错的 , 他没有管好本身的狗 , 导致惨案的发生 , 他应该负本家儿要责任 , 应承担刘密斯的年夜部门经济损掉 。

推荐阅读