亚当·斯密之前的经济学家是如何看待货币的？ _小知识

货泉，何其复杂。人类最伶俐的脑筋，都很难洞悉其本相。
亚当·斯密在《国富论》阐述货泉的发源时，这样说道：
“据说，阿比西尼亚以盐为贸易变换的前言；印度沿海某些处所，以某种贝壳为前言；弗吉尼亚用烟草；纽芬兰用干鱼丁；我国西印度殖平易近地用砂糖；其它若干国度则用兽皮或鞣皮。据我所闻，直到今日，苏格兰还有个村落，用铁钉作前言，采办麦酒和面包。【1】”

文章插图

斯密紧接着提出了一个问题，是什么决议了这些货泉具有互换价值？好比说，水的利用价值很大，可是我们不克不及用水互换到任何工具。
这些货泉中心，是否存在一个素质的属性？
斯密给出的谜底是，货泉里面固结的是人类的劳动。这些劳动价值促使货泉具备价值标准、买卖前言及储藏功能。
不外，斯密最好的伴侣大卫·休谟的不雅点则有些分歧。
休谟，是李嘉图之前对货泉问题阐述最为系统的一位经济学家。
休谟认为，货泉只是用来计较或代表商品的价值符号。货泉自己没有价值，只有在充任互换前言时，才有本身的价值【2】。
休谟提出了最早的货泉数目论。他认为，货泉数目决议商品的价钱，报酬的增添货泉的数目，对一国并无益处。货泉增添，并不会导致财富增添。
奥地利学派哈耶克将这种理论归纳综合为“货泉中性” 。休谟，可谓是货泉中性理论的最早最完整的表述者。
若货泉中性当作立，央行非论若何增添货泉，对现实经济产出都无影响。换言之，货泉增添，无法刺激经济增加。
货泉，自己到底是否有价值，货泉可否代表财富，货泉增添真的对经济增加毫无用处吗？休谟的谜底是否认的，斯密的不雅点没有休谟果断，但认为货泉自己固结了劳动是有价值的。
比休谟还早的一位经济学家理查德·坎蒂隆，对货泉的认知与休谟大纷歧样。

文章插图

坎蒂隆是一位极为精明、敢于冒险的金融家，他在约翰·罗制造的密西西比泡沫中大赚一笔。坎蒂隆只写过一本著作《贸易性质概论》——当作为传宿世经典。
在书中，坎蒂隆表达了与休谟完全分歧的本家儿张，强调货泉畅通的非平衡性。坎蒂隆不雅察到，货泉量增添会导致分歧商品和要素价钱涨幅水平纷歧致。货泉增量并不会统一时候反映在所有的价钱上，这一不雅点分歧于货泉中性。货泉增添对经济的影响，取决于货泉注入的体例、渠道以及谁是新增货泉的持有者【3】。
坎蒂隆认为，货泉增添会对物价发生影响，可是在畅通货泉量的增添和物价上涨的程度之间，并不存在严酷的比例关系。
这个理论被后人称为“坎蒂隆效应” 。
货泉发给谁，以什么样的体例注入对经济的影响完全分歧。好比，增发1万亿货泉，若是给房地产企业，或注入股市，或采办国债，亦或是直接发给低收入者，对经济的影响完全分歧。
按照坎蒂隆效应，我们可以看出刊行货泉并不是有利于所有人，或者对所有人的影响都是一样的。因为货泉刊行之后，还陪伴着一个再分派的过程。先获得货泉的人更先鞭策价钱上涨，对于后获得货泉或无法获得货泉的人来说，通胀将给他们带来损掉。
所以，货泉增发，轻易导致贫富差距扩大或收入掉衡。
坎蒂隆对峙的是货泉非中性理论。实际的经济状况，似乎更合适坎蒂隆效应。曩昔40年，全球货泉刊行量大规模增添，并未激发通货膨胀，但资产价钱和债务规模大幅度上涨。这与欧美国度的央行单一制方针有很大关系。