满清八旗靠骑射打败明军火器竟是政治谣言?( 二 )


满清八旗靠骑射打败明军火器竟是政治谣言?

文章插图

▲《满洲实录》清晰的描绘了清军盾车形象
可惜,八旗右翼在佟养性汉军火炮特别是红夷重炮的支援下,与攻击宋伟所部失败的八旗左翼骑兵,合攻吴襄营地 。 于是吴襄不敌,率关宁军主力两降夷营逃走 。 皇太极率军追击一阵,又折回组织兵力重新攻击宋伟车营 。
因为以骑兵为主的吴襄意外迅速溃败,导致车营步军为主的宋伟和监军张春变成了孤军奋战 。 缺乏骑兵保护侧翼,清军可以从容包围明军车营 。 并且皇太极命令佟养性指挥汉军,从宋伟营东侧使用火炮轰击 。 宋伟手中没有骑兵,无法攻击清军火炮阵地,不得不纵火使用火攻,希望能够阻止八旗接近自己阵营 。 然而明军运气不佳,“时有黑云起,且风向我军,明兵趁风纵火,火燃甚识,将逼我阵 。 天忽雨,反风向西,火灭,明军反被火燎 。 ”
满清八旗靠骑射打败明军火器竟是政治谣言?

文章插图

在清军左右两翼合围宋伟营时,清军战车(盾车)抵达战场 。 皇太极“命列行营兵车于前,护军、蒙古兵及厮卒列於後 。 於是,营兵推战车近敌”、“携战车盾,以盾前进发炮” 。 清军在盾车遮蔽下,抵近明军阵营,并用车载火炮压制明军火力,蒙古和八旗兵则在车盾保护下从容在后射箭 。 于是明军“不敌我射战”最终撑不住溃败 。
长山战后,清军统计共缴获明军3门红夷、7门大将军炮、三等将军炮600位,无名炮1万位 。 此战援救失败后,辽东明军兵力不足,无力对大凌河城实施救援,祖大寿最终不得不率部投降,清军获得了大凌河之战的全面胜利 。
满清八旗靠骑射打败明军火器竟是政治谣言?

文章插图

从长山一战可以看出,明清军双方均使用了大量火器作战,清军甚至调动了红夷重炮用于打击明军 。 相对于意外溃败的吴襄骑兵,宋伟的车营还是打得可圈可点,在清军祭出很有针对性的盾车战术前并不落于下风 。 但在吴襄溃败之后,宋伟车营已经注定落败 。 清军则展示了良好的战术素养,左翼四旗攻击未果的情况下能够顺势配合右翼合攻吴襄,致使吴襄措手不及迅速溃败 。
满清八旗靠骑射打败明军火器竟是政治谣言?

文章插图

▲大将军火炮
此战中,汉军火炮对清军八旗骑兵的支援作用巨大 。 清军使用的红夷火炮为天聪四年到五年利用从遵永等地掠来的工匠所制 。 炮重约1800至3000公斤,弹重约8~16斤,相当于当时西方标准的12~24磅炮 。 大凌河之战,清军则携带了这样的8门红夷重炮和80门大将军炮(一种明制短身管滑膛炮,重千斤,接近8磅炮),其炮兵火力已属世界一流水准 。 即使是被西方推崇备至的古斯塔夫二世,在吕岑战役中率军18000人与华伦斯坦作战,也仅配备了26门野战炮(12磅)和40门为了野战机动而改进的轻量化团属炮(6磅) 。 与之相比,清军火力并不差 。
满清八旗靠骑射打败明军火器竟是政治谣言?

文章插图

▲古斯塔夫二世瑞典军形象
因此,清军击败明军火枪火炮的关键,其实根本不是所谓“骑射”,而不是不亚于同时期欧洲军队的强大火炮部队!而这,也是历代满清统治者所刻意想掩盖的历史真相 。
参考资料:
1.《满文老档》
2.《八旗值月档》
3.《崇祯长编》
4.《清太宗文皇帝实录》
5.《清史稿》
6.《明史》
7.《满洲实录》
8.黄一农《红夷大炮与皇太极创立的八旗汉军》

推荐阅读