同为党争，为何在宋朝没有性命之忧而在明朝则是非生即死 _小知识

党争，是古代政治中的一个常见现象，历朝历代皆有分歧水平的党争。它们的影响也各不不异。孔子有云：“正人群而不党，小人党而不群” 。但汗青告诉我们，党争并不是小人的“专利” ，正人也会党争。在这一点上，宋代和明代给了我们两种判然不同的“示范” 。
宋朝：“废法不废人”
最能申明宋代党争的特点，要属“庆历新政”和“王安石变法” 。
公元1043年，距离海说神聊宋建国已近90年，此时已履历过对辽化和西夏数次战争的海说神聊宋，国力耗损严重；并且国内也呈现了饥平易近兵变，可谓“内忧外患” 。
【同为党争，为何在宋朝没有性命之忧而在明朝则是非生即死】此时，名臣范仲淹标的目的当朝皇帝宋仁宗上疏《答手诏条陈十事》，针对那时轨制上的各种短处，提出鼎新办法。之后，仁宗据此公布多条诏令，史称“庆历新政” 。

文章插图

图1 范仲淹（989年－1052年）
因为新政直击很多既得好处者的关键，所以“党争”的种子在一起头就被种下，最终使得庆历新政“无疾而终” 。
为奉行新政，宋仁宗有意汲引夏竦担任枢密使（全国最高军事长官）。原本夏竦对新政并无几多定见，但同为“鼎新派”的王拱辰、欧阳修、余靖等人对此果断否决，最终夏竦未能如愿。就此，夏竦彻底站在了“鼎新派”的对立面。
跟着新政的推进，鼎新派与否决派的矛盾逐渐公开化，斗争也日趋激烈：先是欧阳修上书求全谴责御史台官“多非其才”；做为还击，监察御史梁坚弹劾与鼎新派魁首范仲淹关系紧密亲密的两位大臣，最终使得范仲淹和御史台长官王拱辰先后辞去官职，以示对同僚的撑持。在这之后，党争进一步“进级”：前文提到的夏竦使人窜改手札，诬称鼎新派官员的行为是“伊、霍之事” 。这个“杀人诛心”之举令鼎新派中坚范仲淹和富弼深感惊骇，二人随即辞去朝中职务，出朝巡边。
持续不竭的党争，使得变法无疾而终：仅在新政实施的一年之后（庆历四年），范仲淹就被罢去参知政事（副宰相）之职，富弼也于同日去官，二人均被改任为边抚使，远离朝廷。在这之后不久，鼎新办法被尽数拔除， “庆历新政”就此落幕。

文章插图

图2 王安石（1021年－1086年）
与“庆历新政”比拟， “王安石变法”更具有代表性。
宋神宗熙宁年间的此次变法可谓将“党争”的特点表现得极尽描摹：朝中几乎所有官员都选择了“站队” ，而因为神宗力挺新法， “变法派”一起头便占有上峰。
跟着新法的推进，否决派的声音“一浪高过一浪”：御史中丞吕诲上疏弹劾王安石，神宗拒绝回答，前者就自请出朝；知谏院范纯仁上疏进犯王安石变法乱度，神宗未置能否，范纯仁也果断告退；元老重臣富弼称病罢相；司马光上书无果，本家儿动要求到洛阳修《资治通鉴》；苏轼、苏辙上书述说变法之弊，成果苏辙被贬河南，苏轼自请离京出任杭州通判。可以说，否决派的官员无一破例都分开了中枢朝政。